Below are the 20 most recent journal entries recorded in irxbin's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Tuesday, April 24th, 2012
10:31 pm	Проститутская психология В связи с готовящейся передачей Восточной Сибири и Дальнего Востока под управление иностранных корпораций и заселение китайцами в сети обнаружилось множество высказываний типа: "а может, ничего страшного", "ну смотря какая выгода от этого будет...". Мне было противно их читать, потому что люди докатились до того, что вообще обсуждают такую возможность - кому бы подороже продать свою территорию. Это всё душевные метания дорогой проститутки - под кого бы лечь, и как бы при этом не продешевить. А чтобы своим трудом на этой же территории жить - такое даже не рассматривается. Хотя до этого веками там жили русские люди безо всяких китайцев, и ничего, почему-то были способны удержать территорию. А вот путинская эрэф почему-то сразу резко стала неспособна. Причём что интересно, на двенадцатом году "вставания с колен". И тут я наткнулась на замечательную цитату. Она вообще-то относится к обсуждению базы НАТО в Ульяновске, но и к сдаче Сибири эти слова тоже можно отнести. Вот цитата: Криг42 объясняет: Скажите, в какой момент мужчина становится пидарасом, когда ему в задницу только одну головку члена засунули, или по самые помидоры? Правильный ответ: Становится пидарасом в тот момент, когда добровольно соглашается на такую процедуру. (Comment on this)
Sunday, April 22nd, 2012
9:31 pm	О несознательности в светлом будущем Сознательность - когда человек сам, без внешнего контроля в виде кнута, соблюдает моральные нормы. А несознательному, чтобы соблюдать моральные нормы, необходимо иметь в поле зрения этот самый кнут. Сейчас получается так: если добропорядочные граждане желают, чтобы порядок вокруг них сохранялся, они скидываются и вкладывают деньги в создание кнута (в виде полиции и всего такого) для несознательных сограждан. То есть несут издержки. В светлом будущем, мне кажется: 1. все издержки от своей несознательности должен на 100% нести сам несознательный; 2. сознательный не обязан нести ни прямых, ни косвенных издержек от чужой несознательности; 3. сознательный гражданин имеет право предотвращать возможный ущерб от чужой несознательности до того, как он нанесён. Например, возьмём мелкое нарушение - выехала некая весёлая компания на пикник, и оставила после себя кучу мусора, бутылок, и поломанных деревьев. Из-за этого местная община получает себе расходы на уборку и посадку новых деревьев. Расходы считаем и делим между всеми участниками компании. Полученная сумма - это будет сумма залога для аналогичных случаев. Например, получилось 3000 руб. на человека. Это значит, что визит Сидорова Васи на территорию общины обойдётся ей в такую сумму. Поэтому при следующем въезде Васи на территорию чьей-то общины, помимо его собственной, у него появляются такие варианты: 1. перед въездом ему, приходит СМС с предупреждением, и он может повернуть обратно. 2. с его счёта автоматически снимается сумма залога и переводится на счёт общины и не возвращается. 3. Вася может получить разрешение на въезд от кого-то из членов общины, и тогда въезжает бесплатно. 4. Вася может въехать на чужую территорию под чью-то ответственность. То есть сумма залога снимается со счёта ответственных и не возвращается. Через некоторое время, в зависимости от тяжести проступка, наказание снимается. В более серьёзных случаях, если человек совершил преступление, то все расходы на его задержание, суд, содержание в тюрьме в человеко-месяцах будут суммой его залога. Например, получилось, что Васе Сидорову для того, чтобы нормально себя вести, требуется 0.85 полицейского в месяц, 0.15 судьи и 0.09 адвоката.  Если он захочет поселиться в каком-то городе или посёлке, то это будет не так-то просто. Во-первых, ему нужно будет найти общину, готовую его принять. Во-вторых, оплатить ей по текущим расценкам услуги вышеупомянутых полицейского, судьи и адвоката. Или поселиться там под чью-то ответственность, то есть расходы оплачивают ответственные. Если у Васи нет ни денег, ни желающих за него отвечать, тогда он остаётся в колонии вольнонаёмным. Если спустя некоторое время Вася не совершил нового преступления, то сумма его залога в человеко-месяцах уменьшается, и он снова может поискать место, где его примут. (Comment on this)
2:13 pm	Власти России создадут в Сибири "государство в государстве" Власти России создадут в Сибири "государство в государстве" Вот за это я и ненавижу либерализм вообще и его россиянскую реализацию во главе с Пу в частности. Они отбирают у нас наш дом. Дело в том, что у человека есть дом, то есть место, где он живёт, куда он вкладывает свои ресурсы. Человек обустраивает это место по своему вкусу, и пускает в него только тех, кого хочет там видеть. И готов убивать и умирать за то, чтобы "своё" осталось именно "своим". Хозяин не превращает свой дом в место  извлечения прибыли. Дом может быть большим или маленьким - как пожелает хозяин. Если хозяин хочет, чтобы его дом был величиной с шестую часть суши - его право, пожалуйста. Если хозяин хорошо и комфортно себя чувствует, когда его дом просторен и малозаселён - опять же его право. И никто не смеет вламываться к нему и говорить: "а вот у тебя жилплощадь пустует, мы там поставим нары в три этажа, и поселим у тебя в доме восемнадцать трудолюбивых китайцев, и получим прибыль." Хозяин говорит: "не надо мне такой прибыли, мне нужен комфорт в моём доме". А либералы ему: "а тебя никто и не спрашивает, неэффективного". Вот за это и ненавижу. Либералы считают, что вообще не существует такого понятия как "свой дом". Существует только съёмные квартиры разной стоимости и комфортности. И против моей воли всю территорию государства по умолчанию считают пустующей жилплощадью, съёмной квартирой, которая предназначена исключительно для получения прибыли. (Comment on this)
Saturday, March 10th, 2012
8:04 pm	Ещё бы по сосульке полазать Возвращаемся вчера из Мундыбаша с драйтулинга, едем по трассе, и видим - в деревне Гавриловке стоит водонапорная башня, а на ней огромная сосулька, во всю половину башни и до самой земли. То, что доктор прописал. Не растаяла бы до следующих выходных... (Comment on this)
Sunday, February 26th, 2012
9:54 pm	Книга "для внутреннего пользования" Где-то в интернете я наткнулась на такую привлекательную схему финансирования: один наш русский писатель-фантаст написал начальную книгу задуманной серии, а потом предложил народу, что если хочется продолжения, то он готов его написать за пару месяцев. Но эту пару месяцев ему надо на что-то жить. И если ему соберут сумму в 60 тыр, то он сразу же садится за написание книги, которую потом выложит в свободный доступ. Почему бы и нам не скинуться и не нанять таким образом писателя, чтобы он написал по нашим идеям интересную приключенческую книгу. Ведь многие люди разделяют коммунистические идеи, и хотят, чтобы их дети читали "правильные книжки". Ну так и профинансировать написание такой книги! Главное, в задании автору можно указать ЛЮБЫЕ идеи, это же книга "для внутрисемейного пользования". И государство с его антиэкстремистскими законами тут не при делах, потому что это частное междусобойное дело группы частных лиц. Да и денег-то потребуется всего ничего, на каждого инвестора придётся копеечная сумма. Защититься от жульничества тоже просто: регистрируем проект на фрилансерском сайте типа elance, на котором есть функция резервирования денег. Инвестор перед началом работы переводит сумму на счёт сайта -> сайт подтверждает автору, что инвестор на самом деле располагает указанной суммой -> автор выполняет работу -> инвестор подтверждает, что работа выполнена -> сайт переводит деньги автору. (Comment on this)
Tuesday, February 21st, 2012
6:04 pm	Антиинформация Есть много книг, которые называются "Введение в (философию, высшую математику, вышивание крестиком... )", однако я ни разу почему-то не видела "Выведения из...". Занятная была бы книга, с объяснениями, что вся эта философия, сопромат или вышивание крестиком - полная ерунда. Прочитал такую антикнигу - и забыл всё содержание "введения в". (Comment on this)
1:10 pm	Кыргызстан. 48 лет тюрьмы за статью в интернете грозит русскому журналисту. Оригинал взят у mr_mstislav в Кыргызстан. 48 лет тюрьмы за статью в интернете грозит русскому журналисту. Оригинал взят у cinic_alighieri в Кыргызстан. 48 лет тюрьмы за статью в интернете грозит русскому журналисту. Оригинал взят у brenik в Кыргызстан. 48 лет тюрьмы за статью в интернете грозит русскому журналисту. Прошу ВСЕХ обратить внимание на эту статью.  Разместите хотя бы строчку у себя. Возможно мы сможем помочь человеку. Владимир Фарафонов «Уважаемые господа! Обратиться к Вам меня заставило фатальное стечение обстоятельств, неподвластное ни моей воле, ни тем более реальным “правам” этнических русских на территории современной Киргизии. Постараюсь кратко изложить суть проблемы. В первой половине января 2012 года следственным управлением Государственного комитета национальной безопасности (ГКНБ) Киргизской Республики мне было предъявлено обвинение по “антиконституционной” статье 299 часть 1 Уголовного кодекса КР: “Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой… вражды, … если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации”. ГКНБ пообещало в общей сложности 48 лет лишения свободы. 13 февраля 2012 года расследование завершено и дело за номером “082-11-0157” передано в Генеральную прокуратуру. Меня обвиняют за публикации, якобы направленные на подрыв “национальной безопасности” Киргизстана и размещённые главным образом в российском информационном пространстве: на страницах интернет представительства фонда содействия гуманитарному сотрудничеству “Русское единство” (“rusedin.ru”). Этот сайт освещает проблемы действительного, а не декларируемого местными властями положения российских соотечественников на просторах СНГ. При этом акцент делается в основном на отношении государственных структур к русскоязычному населению по всему спектру социального бытия: от политики до проблем межнационального общения. Случай беспрецедентный. Такого масштабного лицемерия новейшая история Киргизии пока ещё не знала. Воистину не ведают, что творят. Тут уже не до наглядной иллюстрации “объективности киргизской Фемиды”. Тут впору говорить о скандале. Что интересно: титулов за “перегибы” не трогают. В киргизских учебниках истории русских называют не иначе как “колонизаторами” и “оккупантами” (Иманкулов М.К. История Кыргызстана XX-XXI вв. Учебник для 9 класса средней школы). С лёгкой руки иманкуловых русских школьников избивают их киргизские одноклассники – с “оккупантами и колонизаторами” не церемонятся, особенно в подростковой среде. За идеологию разжигания межнациональной вражды, которую детям вдалбливают сызмальства, ни авторы, ни киргизские СМИ ответственности не несут. Никакой. Зато В.Фарафонову просто необходимо устроить “показательную порку” за его интернет публикации. По национальному признаку. Чтоб другим неповадно было. Очевидно за то, что он в Интернете активно предупреждал об опасности агрессивного этнонационализма. Гипертрофированное представление о собственной национальной исключительности киргизов уже ударно проявило себя в межэтнических конфликтах 2010 года и продолжает набирать “обороты”. Страна вымирает, экономика “ниже плинтуса”, а ГКНБ забавляется, устраивает омерзительное шоу – вот он враг народа. Это ведь он привёл нас к нищете и разрухе, и люди, между прочим, соплеменники работников ГКНБ, задарма продают себя по цене китайского ширпотреба, добывая протёртыми до крови мозолями украденную НЕ РУССКИМИ!!! социальную долю республиканского бюджета. Это из-за него произошли ошские события, и мы по уши в крови. Это он лишил страну электричества и газа, обрекая её на холод и проклятия. Это по его милости мы так отвратительно и гадко живём, почти не замечая умирающих от голода детей на окраинах Бишкека. Политический заказ на организацию преследования В.Фарафонова был одобрен на самом верху властной вертикали. Цель проста и до неприглядности примитивна: наказать человека за то, в чём он видит основной порок современного киргизского этноцентристского государства – откровенный и бесцеремонный национализм. Поневоле задумаешься над общеизвестным фактом объявления спецпредставителя ОБСЕ финна Киммо Кильюнена, возглавлявшего международную комиссию по расследованию межэтнической резни 2010 года на юге Киргизстана, персоной нон-грата в Киргизии. На фоне действительного разгула национал-патриотической истерии, имеющей место в титульной среде Киргизстана, и активно муссируемой в сфере образования, прессе, интернет-изданиях, высказываниях парламентариев, многие из моих статей представляют собой почти медицинский диагноз реального состояния современного киргизского общества. И этого позора - “смертельно опасных для существования более чем двухтысячелетней (?!) киргизской государственности” скромных интернет публикаций - в Киргизии почему-то страшно боятся. Здесь началась “охота на ведьм”. В обмен на предполагаемые дармовые субсидии, киргизскому “правосудию” необходимо показать международному сообществу результат работы карательных структур силового аппарата Киргизстана против всех, мешающих проведению недавно заявленной с высоких трибун якобы “интернациональной” – это в теории, а на практике ежедневного применения - перманентно этнократической политики существующей власти. Понятно, что идеальным объектом на роль “козла отпущения” всех титульных националистических грехов как нельзя лучше подходит русский, имеющий “наглость” обнажать родовые недостатки современных общественных реалий Киргизстана и осмелившийся сказать правду в лицо киргизскому кланово-бюрократическому аппарату. На носу официальный визит президента Киргизии А.Атамбаева в Россию (23–26 февраля 2012 года). В очередной раз глава государства будет просить у россиян денег, семян, ГСМ и все того, что сами киргизы создавать не умеют, у других просто так не отнимешь, а жить как-то надо… Именно в связи с этим обстоятельством, я хотел бы заострить Ваше внимание на факте откровенного, бьющего наотмашь ханжества киргизского правосудия по отношению к русскому журналисту. Подобные “образцово-показательные сценарии” межнациональных отношений неизбежно ОТРАЗЯТСЯ на миграционных настроениях и так небольшого количества русскоязычной диаспоры в Киргизии. Я апеллирую к международному сообществу разума и предлагаю подключить к решению моей проблемы любые инстанции, способные сдержать репрессивный маховик киргизского аппарата насилия. Это особенно важно сейчас, потому что излюбленное место киргизской инквизиции – следственный изолятор ГКНБ. В любой момент меня могут швырнуть в его застенки, дабы “заткнуть рот”. Конечно же, киргизы хотят, чтобы в России не ущемлялись права их соотечественников-мигрантов, и это правильно. НО как быть с положением русскоязычного населения здесь, в Киргизии? Тотальная несправедливость “дьявольского круга”: Россия снабжает киргизов оружием, а выступить в защиту прав этнических русских некому… С верой на Ваше понимание и поддержку, Владимир Фарафонов, 13.02.2012» Международное информационное агентство «Фергана» ( Read more... ) Tweet Give 10 (Comment on this)
Sunday, February 5th, 2012
10:44 pm	Пустить в зону комфорта Увидела высказывание Лебедева о том, что в России жить плохо, некомфортно: Нет желания дома у себя держать русскую электрическую или газовую плиту. Она просто плохая, хотя, возможно, законы физики у нее соблюдаются хорошо, и конвекция работает, и с инженерной точки зрения науки там все продумано. То же самое верно по отношению к русским автомобилям, домам, отелям, любому сервису — список бесконечен. У каждого человека существует зона комфорта, независимо от того, где он находится.[...]  У человека, который живет в Европе, зона комфорта распространяется дальше, чем его квартира: она захватывает его лестничную площадку, его дворик, его улицу, его квартал. [...] В России традиционно зона комфорта заканчивается у человека его входной дверью. Обивка, которую он сделал себе на дверь, еще будет входить в зону комфорта, а вот сантиметр от порога уже нет. Человеку все равно, что там: страшная масляная краска, велосипед или какой-то пятидесятого года сундук, выставленный соседями. Это наблюдение перекликается с наблюдением Джагга: Другим следствием тех же самостоятельности и расчётливости является нежелание русских в рамках некоего общего дела делать что-то выше сверх необходимого минимума. "Грязь вокруг", да. Если у русского есть "своё" (чётко осознаваемое "своим"), то это "своё" будет ухожено и вылизано. "Общее" будет поддерживаться в состоянии необходимого минимума - постольку, поскольку это заставляют делать извне, или неудовлетворительное состояние "общего" будет угрожать "своему" (это вовсе не так уж мало: русская крестьянская община исправно тянула на себе социальный минимум, очень высокий для тогдашнего уровня производства). Чтобы исправить положение, Лебедев предлагает: Начать расширять свою зону комфорта очень просто: нужно для начала разрешить в ней оказаться хотя бы еще кому-нибудь, кроме себя.  Вот с этим рецептом не могу согласиться. По-моему, проблема как раз в том, что государство уже разрешило любому первому встречному войти в мою зону комфорта (в мой двор, в мой подъезд), а у меня нет права этому помешать. То есть теоретически какие-то возможности частично есть, но их практическая реализация настолько хлопотна и муторна, что ну его нафиг. Больше проблем себе создашь, чем нарушителям. Например, на лавочках во дворе собирается компания подростков. Легко предвидеть, какую помойку они после себя оставят. Это происходит, потому что они ощущают себя не гостями в чужом "пространстве комфорта", а  вольными людьми на ничейной территории. Не они спрашивают разрешения у хозяев "а можно мы тут посидим?", а наоборот, хозяева должны бросить свои дела, и за ними неусыпно следить, и только если они что-то натворили, вызвать милицию, и их выпроводить (именно вызвать милицию, а ни в коем случае не делать этого собственноручно). Да, и ещё доказать, что окурки и пивные банки набросали именно они, а не кто-то до них. Ну и разумеется, хозяевам запрещено "предвидеть" развитие событий, и выпроваживать нежеланных гостей ещё до того, как те что-нибудь загадили. Какие могут быть пути решения проблемы?  1. Европейский путь. Разрешаем вход первому встречному, но при этом делаем способ отслеживания его действий, и последующего наказания лёгким и доступным. То есть расставляем тучу полицейских (или видеокамер, или развиваем стукачество), и строим развитую систему обращения в суд, со всеми сопутствующими наворотами. Система работает, но при этом ОЧЕНЬ затратна по ресурсам, и обладает массой психологических издержек для общества в целом. И самое главное, она заточена под западную, третью этическую систему, а не под нашу четвёртую, и потому не следует ожидать, что у нас она будет работать. 2. Наш путь, в рамках четвёртой этической системы. Установить на практике презумпцию прав хозяина территории, независимо от того, огорожена она забором или нет. Хозяин имеет право не пустить на кого-то свою территорию без объяснения причин. Хозяин имеет право выпроводить любого со своей территории опять же без объяснения причин. Если нежелательных гостей привёл обитатель этого же двора, то он отвечает за их поведение, и, соответственно, возмещает ущерб от действий своих приятелей. При такой системе подавляющее большинство инцидентов просто не будут доходить до милиции и суда, а если дойдут, то первым вопросом судьи будет: "а вы у кого-то во дворе спросили разрешения войти? Нет? Виновны." Эта система в разы менее затратна по ресурсам, имеет множество положительных психологических последствий, и к тому же имеет глубокие исторические корни. В русской деревне никто не мог просто так прийти и поселиться без разрешения общины. (Comment on this)
Tuesday, January 17th, 2012
10:45 pm	И мы отсюда родом http://www.youtube.com/watch?v=EaZ6FDQ6zao "Тут всё моё, и мы, и мы отсюда родом И васильки, и я и тополя" Только у нас не васильки, а кандыки, и не тополя, а пихты, а так - да. (Comment on this)
Monday, January 9th, 2012
2:59 am	Уходящая конституция В каждом обществе существует неписаное соглашение между народом и властью о правилах игры. Это и есть реально действующая конституция. Неписаное соглашение редко в каких пунктах совпадает с официально принятой конституцией, однако именно по неписаной конституции дела и делаются. Я попробую в явном виде перечислить пункты реальной конституции, действующей  с начала 90-х. Следует заметить, что неписаная конституция 90-х была принята далеко не всеми, а большинством с небольшим перевесом, примерно 55 за - 45 против. Отсюда  раскол в обществе и вялотекущая холодная гражданская война. 1. Отказ от "сознательности". Это самый главный пункт, из которого следуют все остальные. "Сознательность" здесь понимается в советском значении - это стремление сделать дело с наибольшей пользой для общества, независимо от того, какие кнуты и пряники общество расставило или, наоборот, не расставило на пути к цели. Например, учительница стремится как можно качественнее научить детей, несмотря на маленькую зарплату (толщина пряника не соответствует общественной значимости цели). Или токарь делает качественную деталь, несмотря на то, что штраф за брак будет мизерным или вообще нулевым (удар кнута значительно слабее, чем того требует реальный ущерб от брака). И учительница, и токарь исходят из того очевидного факта, что кнуты и пряники вокруг них расставляет не какая-то высшая всевидящая и всезнающая сила, а такие же люди средних способностей, как и они сами, просто стоящие на одну-две ступени выше их по общественному положению. Эти люди запросто могут: a) ошибиться, настраивая систему стимулов, б) не иметь времени для тонкой балансировки этой системы,  в) или не иметь столько ресурсов, чтобы обеспечить достаточно толстый пряник или достаточно грозный кнут (к каждому токарю не приставишь по два контроллёра, на это просто нет денег). Сознательность также подразумевает, что человек самостоятельно определяет, что такое "наибольшая польза для общества" на его рабочем месте, вместо того, чтобы довольствоваться спущеным сверху определением пользы. Потому что с определением пользы имеется та же самая ситуация, что и с расстановкой кнутов и пряников: ею занимается вовсе не высшая сверхмудрая сила, а вобщем-то такой же средний человек, как и я сам. То есть он вполне может ошибиться, что-то не учесть, или не иметь достаточной информации, или достаточного времени для нахождения качественного управленческого решения. Так поможем же ему и улучшим его решение на своём  рабочем месте. Например, типичный сюжет советских производственных романов:  несознательный директор завода по прямому указанию сверху предпочитает гнать поток устаревшей продукции (тупое выполнение некачественного управленческого решения вышестоящего начальства), а сознательный главный инженер настаивает на модернизации производства (исправляет некачественное решение вышестоящих).  Сознательность в равной степени требовалась и от начальства. Сознательный начальник действует в интересах общества, даже если общество не имеет сил, или средств, или желания доставить ему неприятности (кнут от нижестоящих слаб или отсутствует). Сознательность была основной несущей конструкцией советского общества, её всячески пропагандировали, да и народ был согласен, что если все станут сознательными, то наступит просто рай на земле. Однако дьявол кроется в деталях. Сознательность, как и всякий инструмент, следует ешё и правильно и уместно применять. И вот с этим в советское время как раз и были вроде бы мелкие, но постоянные проблемы. Однако это отдельная большая тема, не буду здесь в неё углубляться.  В результате где-то к началу-середине 80-х в массовом сознании сформировалась такая идея: "Вот мы ведём себя сознательно, думаем об общественной пользе, а живём плохо. А они там за границей ведут себя несознательно и думают только о личной выгоде и живут хорошо. Значит, если мы от сознательности откажемся, то тоже станем жить в шоколаде."  И в конце 80-х вот это самое и произошло: начальство разрешило народу вести себя несознательно, а взамен народ разрешил то же самое начальству. И понеслась вакханалия предательства. Тут важно понимать, что предательство начальства встречало взаимопонимание снизу, низы понимали, что начальство играет по тем же правилам, что и они сами. Повторяю, речь идёт только о тех, кто принял новые правила игры, то есть о примерно о 55-60%.  Остальные примерно 40-45%, которые были не согласны играть по новым правилам, конечно же, являются жертвами.  Отказ от сознательности означает инверсию описанных выше принципов, то есть:  1.а. Общественно-полезные цели отменяются, остаются только лично-выгодные. 1.б. Я делаю только то, что меня смогут заставить сделать (кнутом либо пряником). Если окружающие расставили кнуты и пряники неправильно (так, что они не ведут к цели) - то это их проблема. Я буду просто тянуться к прянику и избегать кнута, а будет ли таким образом достигнута цель, и какая именно - это уже не моя проблема. 1.в. Поскольку достижение и тем более правильная формулировка цели теперь - не моя забота, то я признаю только то, что чётко сформулировано в явном виде и записано на бумаге. А ещё лучше - закреплено юридически. А всё неписаное и подразумеваемое - не существует.   Остальные пункты конституции следуют из первого: 2. Отказ от ответственности. 3. Отказ от добровольной инициативы.  3. Выполнение формальных процедур независимо от их полезности.   4. Отказ от собственного цивилизационного проекта. Немного раньше я приводила табличку из К.Крылова с периодами по 12 лет: разрушение предудущего порядка(12 лет) + создание нового порядка (12 лет) + устойчивое функционирование построенного порядка без дальнейшего развития (12 лет) = всего 36 лет. После этого цикл повторяется. Сейчас мы находимся в начале периода "застоя". 2012 год по общественным настроениям аналогичен 1977. Перелом, начало конца для старого порядка и время выработки новых идей. То есть порядок, построенный на вышеописанных принципах, достиг своего потолка и дальше ему развиваться некуда. И декабрьские события, и общественные настроения вроде бы подтверждают это. Люди почувствовали, что от старого порядка больше ждать нечего. Однако что именно следует строить, за какой принципиально новой идеей пойти - вот с этим общество пока не определилось. Сейчас как раз  самое благоприятное время для вброса и продвижения новых идей, именно принципиально новых, а не развитию и улучшению старых. Общество готово их воспринимать. Немного раньше ещё старые идеи не выработали до конца свой потенциал, поэтому от новой идеи могли отмахнуться, как от "фантастики", а сейчас уже нет, их готовы воспринимать всерьёз. (Comment on this)
Sunday, January 8th, 2012
1:43 am	Точно зафиксироваться при спуске на рогатой восьмёрке Чего мне хотелось бы от спусковухи по части фиксации: - фиксироваться как можно точнее, не сползая ниже намеченного места, - делать это одной рукой, - чтобы возможно было обойтись без дополнительных девайсов вроде схватывающего узла, - мягко сниматься с фиксации без сильного рывка и проваливания вниз. Сейчас если я делаю всё как положено: центральный карабин в силовое кольцо, восьмёрку в центральный карабин, верёвку в восьмёрку через шейку, то становится ОЧЕНЬ неудобно фиксироваться при спуске. Особенно неудобно в случае спуска с нависания, когда верёвка строго вертикальна. Восьмёрка при этом находится где-то на уровне груди, и стремится развернуться ребром ко мне, а не плоскостью. Из-за этого неудобно заводить верёвку под нижний рог. Для этого надо или сильно откинуться назад (что опасно делать с тяжёлым рюкзаком за плечами), или с помощью второй руки перехватиться поближе к восьмёрке и после этого завести верёвку под нижний рог (что ещё хуже - и вторую руку задействовать надо, и первая рука будет в опасной близости от восьмёрки). Да, и к тому же если включать верёвку в восьмёрку через шейку, то основная ветвь верёвки мешает завести тормозной конец под нижний рог. Если верёвка 10мм, то протиснуть её можно, хотя и с заметным усилием, а вот с 11мм или с двойной этот фокус вообще не пройдёт. Я выхожу из положения так: центральный карабин беру стальной, а не дюралевый и встёгиваю не в силовое кольцо, а параллельно ему. Тогда и восьмёрка располагается плоскостью ко мне, и сама она находится у талии. Cтановится значительно удобнее завести верёвку под нижний рог. Однако появляется опасность, что пояс соскользнёт по карабину выше и нагрузка придётся на муфту. Хоть у стального карабина поперечная прочность 10кн, до положенных 23кн всё же далеко. Попробовать пиранью, что-ли, у неё рога расположены удобнее, да и сама она плотно сидит в карабине? (Comment on this)
12:20 am	Начни с себя, начни с себя... Ну и где это "начало" заканчивается, после какого момента уже можно "продолжать с другими" ? Я вот понимаю это выражение примитивно до безобразия: если я выступаю в роли инструмента для выполнения некой задачи, то "начать с себя" значит - оценить, насколько пригоден инструмент (то есть я) для данной задачи, и если каких-то умений не хватает, доводим их до уровня, необходимого для решения задачи. Всё, на этом "начало" закончилось. Дальше идёт уже "продолжение" -  собственно решение задачи. Это важно - доводим свои умения до необходимого уровня, а вовсе не до совершенства! Потому что совершенства можно не достигнуть за всю жизнь, и что же из-за этого, всю жизнь ничего не делать, только самосовершенствоваться ? Вот потом, когда задача уже выполнена, можно оттачивать свои умения и дальше, но это будет уже ПОСЛЕ, а не ВМЕСТО выполнения задачи. А вот если суммарное (время на точение пилы + время на спиливание дерева) превышает время на спиливание дерева тупой пилой, тогда, страшно сказать, "начинать с себя" я не буду, а начну прямо сразу с решения задачи. (Comment on this)
Friday, December 16th, 2011
1:06 am	Табличка для предсказания будущего. Пока что всё сходится В первоисточнике (который написан где-то в середине 90-х) есть такая интересная табличка для предсказания будущего. Для удобства я добавила в неё ещё некоторые данные из того же самого первоисточника и дозаполнила пустые клеточки уже сбывшимися событиями (выделено бирюзовым), и ожидаемыми с высокой вероятностью (выделено синим): Первая этическая система Вторая этическая система Третья этическая система Четвертая этическая система I. 1917  I. 1953 I. 1989 I. 2025 12 лет — разрушение предыдущего порядка вещей Октябрьская революция - конец самодержавия Смерть Сталина - конец сталинизма. Конец "перестройки" - конец застоя, реальный конец "советской власти" конец "российской демократии" ? Несколько лет гражданской войны, распад страны (далее восстановлена) Харизматический лидер (Ленин), быстро теряющий власть  Несколько лет неопределённости, харизматический лидер (Хрущёв), быстро теряющий власть Несколько лет развала, начало распада СССР на независимые государства. Харизматический лидер (Горбачев), быстро теряющий власть   Демонтаж сохранившихся институтов сословной монархии и вырабатывалась новая концепция управления.  Демонтаж сохранившихся институтов позднего сталинизма и вырабатывалась новая концепция управления Демонтаж сохранившихся институтов позднего социализма и вырабатывалась новая концепция управления   Люди, разрушившие прежнюю систему управления (В.И. Ленин и партия "профессиональных революционеров"), сами оказались не способны создать новую, и сошли со сцены  Люди, разрушившие прежнюю систему управления (в данном случае имеется в виду Н.С. Хрущев и команда "реформаторов"), сами оказались не способны создать новую, и сошли со сцены Люди, разрушившие прежнюю систему управления (в данном случае имеется в виду Ельцын и команда "демократов"), сами оказались не способны создать новую, и сошли со сцены   II. 1929 II. 1965 II. 2001 II. 12 лет - строительство нового порядка Сталин, начало коллективизации (1964, удаление Хрущева - 1966, передача власти Брежневу), начало "застоя" (2000 - уход Ельцына, передача власти Путину), начало "российского капитализма"   Началось построение командной системы управления, в основном завершенное к моменту начала войны с Германией (1941). К этому моменту был завершен и идеологический синтез, что нашло свое выражение в идее "построения основ социализма в СССР". Началось построение системы "административного рынка", завершенное принятием новой советской Конституции (1977), в которой нашел выражение новый идеологический синтез, а именно идеологема "реального (или "развитого") социализма". Началось построение "периферийного капитализма", завершённого вступлением в ВТО (2012)   III. 1941 III. 1977 III. 2013 III. 12 лет - функционирование построенного порядка без дальнейшего его развития Начало Отечественной войны Новая Советская Конституция. Первый инсульт Брежнева и переход власти к Политбюро  2012 - Путин выбран на должность Путина   Cистема вошла в режим непрерывного функционирования Система вошла в режим непрерывного функционирования. Казалось, это может продолжаться неограниченно долго. Система вошла в режим непрерывного функционирования. Казалось, это может продолжаться неограниченно долго. Дальнейшее: ощущение вечности существующих порядков. Сталин кажется "вечным", а его режим - "навсегда". Руководство (а также культурная элита) страны заинтересованы новыми идеями. Дальнейшее: ощущение вечности существующих порядков. "Развитой социализм" кажется "вечным", а застой - "навсегда". Руководство (а также культурная элита) страны заинтересованы новыми идеями. Дальнейшее: возникнет ощущение вечности существующих порядков. Демократия будет казаться "вечной", а капитализм - "навсегда". Руководство (а также культурная элита) страны заинтересуются новыми идеями. (?)   Вот интересно, наблюдается ли этот 36-летний цикл (создание- устойчивое функционирование-разрушение) до 1917 года?  Если его не было, то значит, что в 1917 году таки родилась новая сущность - советский народ, и для неё стартовали свои уникальные ритмы? Так же, как до этого в 15-16 веке родился великоросский суперэтнос на базе славян Киевской Руси. И в 1917 году родился новый суперэтнос на базе великороссов? Или просто великоросский суперэтнос перешёл на качественно новый уровень, "а всё, что было до этого дня - лишь предисловие к судьбе"?  А если 36-летний цикл был и до 1917 года, то чередовались ли также первая, вторая и третья этические системы? Или вместо этого дурного чередования таки делались попытки поставить на наше "железо" его родной драйвер - четвёртую этическую систему? (2 Comments |Comment on this)
Tuesday, December 13th, 2011
12:53 am	Русское национальное поведение Чуть раньше я писала, почему социализм (да и любой -изм) будет успешен, только если он "заточен" под национальный стереотип поведения ОДНОГО конкретного народа - основного носителя, а не сочетает в себе черты двух, трёх, и уж тем более 150 народов. Потому что тогда получается неработающая химера вместо целостной системы. В случае нашей страны, по многим причинам оптимально, чтобы основным народом-хозяином  был русский народ. Попробую теперь для себя упорядочить информацию о чертах русского национального поведения. Источники информации:  Константин Крылов. Поведение. Очень и очень рекомендую прочитать, идеи там - просто класс! Что касается нынешней политической позиции Крылова, то к ней можно относиться по разному, однако идеи, высказанные в "Поведении" от этого не страдают. Ньютон, например, наряду с законами физики, много лет математически пытался доказать существование бога... Ну так что с того? Правильность второго закона Ньютона от этих его занятий нисколько не пострадала. Джагг 17ur по меткам "этика", "теория", футуризм. И вообще, весьма рекомендую. Мои наблюдения и выводы. Поехали I. С точки зрения цивилизационной, русский народ НЕ европейцы, и НЕ азиаты, и НЕ сочетают в себе их черты. Мы являемся ядром своей собственной цивилизации, со своим собственными правилами игры.  II. С точки зрения поведенческих стереотипов, наша цивилизация принадлежит к самой молодой, четвёртой этической системе. Наше поведение выражается формулой (позволю себе цитату из первоисточника):  ^f(O, I) = ^f(I, O) Другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим. Другими словами: Не давай другим поступать с тобой так, как ты с ними не поступаешь. Пусть все, но не я. Не позволяй другим того (по отношению к себе), чего ты себе не позволяешь (считаешь невозможным) делать сам (по отношению к ним). Не позволяй - ни себе, ни другим (по отношению к себе) делать то, что ненавидишь в себе и в других. Четвертая этическая система [...] ориентирована на человека, который ведет себя определенным (этичным) образом несмотря на других, и очень часто вопреки другим. Движущим механизмом данного типа этики является ненависть к злу. Таким образом, это этика ненависти и (одновременно) упрямства. Данная этическая система ориентирована на будущее, на то, чего еще нет и что может случиться (и особенно на плохие варианты будущего) с целью предотвращения его. Подобного рода ориентация на будущее приводит (при философских обобщениях) к низкой оценке существующего мира (как сумме прошлого), равнодушному отношению к человеческим желаниям (как эфемерным, существующим только в настоящем) и высокой оценке сознания и ума. "Если я не делаю и не собираюсь делать того-то и того-то с другими, то они не имеют никакого права так обращаться со мной" - так устроен моральный императив четвертого варианта этики. Это совершенно не означает, что, если "другим" все-таки удастся это сделать, то тем самым они дали право поступать с ними так же. Виноват прежде всего тот, кто допустил такое обращение с собой. Достаточно ясно, что в рамках данной этической системы сила является источником блага, а человек, который ничего не может, не может быть и хорошим человеком. С другой стороны, такие действия, как месть (ориентированная на прошлое), не считаются этичными. Четвертая этика исходит из того, что сделанного не вернешь. В рамках четвертой этики можно предпринимать усилия, направленные на нейтрализацию или уничтожение врагов, но только в том случае, если от них может исходить угроза в будущем. Главным источником зла в рамках данной этической системы считается нежелание связываться со злом, потакание злу, готовность смириться с ним, потворствование ему (чем бы это не объяснялось). Это потворствование может иметь разные источники, в том числе и личный эгоизм, а также и эгоизм коллективный. Общество как таковое для данной этической системы ничуть не лучше и не моральнее отдельного индивида. Его интересы могут быть столь же скверными (и, кстати, эгоистическими), как и интересы одного человека или группы людей. У каждой из четырёх возможных этических систем есть свой главный неотделимый от неё внутренний враг - это примитивный вариант её же собственного основного этического принципа. Примитивный вариант возникает раньше развёрнутого и приносит своей цивилизации много бед. Единственным лекарством от примитивного варианта этики является последовательная реализация СВОЕГО же "полноприводного" варианта этики (то есть холеру надо лечить лекарством от холеры, а не от чумы и не от гриппа). Для нашей цивилизации примитивный вариант этики выглядит так:  ^f(O) = ^f(I) ("Никто не должен делать того, чего не делаю я"). В нашей истории вместо последовательной реализации нашего же развёрнутого этического принципа пытались лечить, применяя  "полноприводные" варианты этики других цивилизационных блоков, что давало лишь временное улучшение. Вообще, реализация нашей сущности, то есть четвёртой этический системы, активно началась в советское время.  Ещё некоторые следствия из нашего этического правила: Антипаразитизм. Живи сколь угодно хорошо, но не за счёт другого. Индивидуализм и альтруизм. Индивидуализм совершенно не предполагает мизантропии, ненависти или презрения к окружающим. Человек может думать про себя, что он любит людей, и действительно их любить, но это не мешает ему оставаться индивидуалистом. Индивидуализм здесь понимается как такое поведение, при котором человек не учитывает поведение других, не считает нужным думать о них и вообще не связывает свое поведение с чужим, а действует, исходя из каких-то своих соображений. Индивидуалист готов прислушаться к чужому мнению - но только если оно обосновано чем-то безличным, например логикой или моралью. Существуют разные варианты реализации идеи "общество неусыпно и собственноручно в режиме он-лайн указывает власти, что она должна делать", но, как мне кажется, куда больший отклик в сердцах найдёт идея "общество указывает власти, чего она не должна делать". Власть имеет значительную свободу действий, общество при этом занимается своими делами и при первых признаках недопустимого запрещает власти опасные действия. Ко всему прочему такое "управление по признакам опасности" куда менее трудоёмко, чем вариант "рулить он-лайн". По взаимодействию с народами из других этических систем. В разные времена мы, как имперский народ, ставили перед собой вопрос : а что мы несём другим народам, на чём основано наше право ими командовать? Что такое умеем мы, чего не могут и не смогут они? Ответ на этот вопрос куда важнее для нас самих, чем для управляемых народов, потому что отвечая на него, мы тем самым даём или не даём себе разрешение на какие-то действия по отношению к ним. Подчеркну - это мы сами (а вовсе не управляемые народы) разрешаем или запрещаем себе какие-то действия по отношению к управляемым. Итак, что мы обещаем дать? Мы ничего не обещаем дать, мы вместо этого гарантируем, что не позволим отобрать. Если у человека есть что-то честно заработанное, то мы никому не позволим это отобрать. Ни внешнему врагу, ни природным стихиям, ни более богатому соседу. И если сам бывший честный работяга решит с какого-то момента начать паразитировать и тянуть соки из кого-то, то  мы и ему самому этого не позволим. Наше этическое правило предписывает нам пресекать паразитизм и делает наши действия по пресечению психологически комфортными для нас. III. Другие черты национального поведения (подробно тут): В-главных, это самостоятельность и расчётливость, вплоть до "особого цинизма". Не в смысле умения применять те или иные приёмы мышления (это дело наживное и тренируемое), а в смысле стремления (рискну утверждать, что и таланта) лично понять и спланировать будущее состояние системы, к которой принадлежишь.   Стремление понять другого. "понять" для русского - рутина, обычное дело, и оно вовсе не означает "простить", которое для любого человека - акт штучный. Что ведёт к недоразумениям при применении к русским иных культурных кодов.   русский очень хороший лицедей, и русский умеет видеть и ценить своё и чужое лицедейство. неготовность ни к чему, оборачивающуюся готовностью к чему угодно. русский легко меняет режим, предпочитая неизвестное счастье известному злу. "То, что не необходимо, делаться не будет. То, что необходимо, будет сделано любой ценой".  IV. С точки зрения биологической, среди русского народа явно повышена доля неоантропов (по Поршневу). То есть людей, которые отказались быть как хищниками, так и жертвами. Причина повышенного процента неоантропов, мне кажется, в том, что суровые условия жизни в России отфильтровали людей, оставив наиболее способных подавлять инстинкты. Отсюда следует: Свобода от обезьяньей иерархической пирамиды, социальная пирамида - сама по себе, я - сам по себе. Неоантроп, в отличие от трёх других типов, не раб социальной пирамиды, а её хозяин. Он легко и комфортно чувствует себя "в чистом поле".  Если для какой-то задачи надо выстроиться пирамидкой - ну так выстроимся. Задача выполнена - пирамидка больше не нужна, расходимся. А можно и не пирамидкой, а как-то по-другому, как оптимальнее для решения задачи. У неоантропов в этом вопросе масса возможностей, в то время как у остальных трёх антропологических типов возможность только одна - пирамида. Поэтому именно неоантропы способны построить "общество, в котором можно быть свободным от общества". Подробно - тут. (3 Comments |Comment on this)
Thursday, December 8th, 2011
10:07 pm	Считать себя правильным Если новорождённый суперэтнос хочет процветать - для этого он должен непоколебимо считать себя "правильным", "хорошо спроектированным" без всяких объективных подтверждений этому, и даже вопреки объективным фактам, убедительно показывающим обратное. И вот почему: Представим себе орлёнка, выросшего в страусиной стае, и никогда не видевшего другого образа жизни кроме страусиного. Кем он будет себя ощущать? Уродливым, "неправильным" страусом! И все объективные факты убедительнейшим образом будут подтверждать это самоощущение. Ножки кривые, короткие - орлёнок бегает на них очень плохо. Огромные неудобные крылья при беге мешают ещё больше, а стоит их по нечаянности немного отвести от тела - тут же возникает какая-то непонятная сила, которая отрывает вверх от земли и ухудшает и без того неважное равновесие. Длинные когти на ногах цепляются за землю, за траву и очень мешают... В общем, комплекс неполноценности обеспечен. Но если орлёнок в душе считает себя "правильным" вопреки объективным фактам, то у него появляется шанс. Если я "правильно спроектирован", рассуждает орлёнок, то для каких условий я спроектирован ? Так, подумаем... Короткие ноги - явно не для бега по саванне. Огромные крылья - тоже мешают при беге и норовят оторвать от земли. Эврика! А если и в самом деле оторваться от земли и летать? Ну да, точно, всё сходится ! Короткие ноги - чтобы не мешали при полёте, длинные когти - чтобы хватать добычу сверху. Ура! Да я самый настоящий правильный... кто? Эх, даже и слова-то нет, чтобы себя назвать... О! Буду называться орлом! Вот кто я такой, а не несчастный "неправильный" страус, как считает вся стая! Орлёнок пробует взлететь - и у него получается. Наш суперэтнос - это такой орлёнок, выросший среди страусов (европейского суперэтноса). Но поскольку мы люди, а не животные, то мы не ищем подходящую нам среду обитания, а переделываем под себя ту, что имеется в наличии.  И чтобы нам отформатировать мир под себя, прежде всего надо принять точку зрения "я-правильный" и в своих рассуждениях исходить из неё. И не калечить своё будущее, прогибаясь под мир, а прогнуть мир под себя. Мы- не неправильные европейцы, а правильные, хорошо спроектированные русские. (1 Comment |Comment on this)
Tuesday, December 6th, 2011
9:37 pm	На скалодром, на скалодром! Наконец-то скалодром открылся после ремонта. Вот ведь, насколько отвыкла за четыре месяца от этого балета на вертикальной стене. Балет - потому что тоже передвигаешься главным образом на носочках. Ну ничего, на скалодроме пока что безлимитка, можно лазать сколько душе угодно. (Comment on this)
Sunday, November 13th, 2011
6:27 pm	Мистиков-то вокруг сколько Недавно в одной компании зашёл разговор о том, почему на Аляске такие хорошие дороги, несмотря на суровый климат, а у нас в местах с аналогичным климатом - плохие. Что характерно, выяснить причину даже не пытались. Вернее, заранее неявно предполагалось, что рациональной причины не существует, просто вот эти русские такие странные зверьки, которым в их кривые мозги даже и мысль такая не придёт - хорошую дорогу построить, а если и придёт, то они построят её очень косоруко, а уж как следить за ней будут - об этом лучше и не говорить...  При этом под рукой у каждого из спорящих был компьютер и прояснить вопрос было легче лёгкого, однако такой попытки даже не было сделано, что меня крайне удивило.  Поэтому пока они там остроумничали на тему "ну у нас всё всегда через задницу делается",  я сама набрала в гугле "хорошие дороги на Аляске", получила список результатов и четвёртая ссылка сверху сразу же привела меня к исчерпывающему объяснению. Нефть. А пока её не нашли, была на Аляске полная задница. Поиск ответа занял полминуты.    Этот короткий разговор стал ещё одной иллюстрацией вот к этому очень толковому докладу, конкретно к этой его мысли: любая конкретная проблема в России трактуется как трансцендентная, потусторонняя – то есть, вызванная исключительно метафизическими причинами (от «отсталости народа» до «извечного русского идиотизма»). При этом сама возможность решить ее каким-то конкретным набором мер даже не рассматривается. Например, такие чисто практические вопросы, как «почему в России плохие дороги» или «почему в Москве грязно», обсуждаются исключительно в метафизическом ключе… Кстати, а почему в «Москве грязно»? В чем причина? Если сразу же отмести любые ссылки на «особенности национального характера», ответ отыскать легко. Дело в том, что... (3 Comments |Comment on this)
Friday, November 11th, 2011
12:59 pm	Нахожусь в нерешительности На новогодние выходные в Ала-Арчу поехать хочется, а пластиковых ботинок у меня нет. Есть кожанные, без утепления. Но вроде бы люди ездили туда зимой даже в берцах... А с другой стороны, насколько холодно там может быть? Внизу, в ущелье, это одно, а вот как будет на стоянке Рацека или в коронской хижине? (4 Comments |Comment on this)
Wednesday, November 9th, 2011
8:56 pm	7-го ноября Оригинал взят у lex_kravetski в Текст речи на митинге «Сути времени» 7-го ноября Что для нас Октябрьская революция, друзья мои? Что произошло в тот день и благодаря тому дню? Аристократы и буржуазия потеряли власть, а трудящиеся её получили. Великая, но стремительно слабеющая страна возродилась подобно фениксу и через двадцать лет стала сверхдержавой. Предки, гнившие в окопах бессмысленной Первой Мировой войны, питавшиеся лебедой, неграмотные и бесправные построили для своих потомков страну с бесплатным всеобщим образованием и медициной, страну, где каждый имел работу, каждый отдыхал на курортах, каждый ходил в театр. Тот день стал началом великих свершений. Началом начал. Началом новой эры — не только для России, но и для всей планеты. Начало новой эры — вот великий смысл этого праздника. В тот день мечта, сопровождавшая человечество от самого его истока, впервые стала реальностью. Всё, казавшееся красивой, но несбыточной сказкой, с того самого дня ежечасно сбывалось. С того дня равенство и братство перестали быть просто хорошим сюжетом для утопического романа. Напротив, они стали материальными настолько, что спустя всего полстолетия возможность отсутствия равенства и братства уже казалась фантастикой. Октябрьская революция положила начало воплощению самой смелой мечты, доказав на практике, что эту мечту возможно воплотить. Счастье для всех. Не для избранных по рождению, не для стяжавших богатство, не для угодных богам, а для каждого. Для каждого, кто честен, порядочен и готов трудится плечом к плечу друг с другом. Всем народом, всем миром. Общее счастье. Счастье, имеющее смысл только тогда, когда оно — для всех. Эта мечта тысячелетиями пронизывала труды философов и религиозные тексты. Но эта мечта всегда казалась подобной горизонту, который, если сделать к нему шаг, в тот же миг на шаг отдаляется. Ведь между человеком и мечтой стояла вроде бы непреодолимая преграда — человеческая меркантильность, лень, эгоизм. Можно ли достичь мечты, если человек столь несовершенен? Не погубит ли человеческое несовершенство все благие начинания? «Конечно, погубит», — сказали умудрённые жизнью скептики, — «чудес не бывает». Но чудо произошло. Человек оказался способным преодолевать собственное несовершенство. Тот, кому мироздание якобы отмеряло вечно быть приземлённым, вдруг воспарил и коснулся звёзд. Недостижимый, казалось бы, идеал обрёл плоть благодаря людям, сочетавшим в себе мечтателей и прагматиков. Они были в достаточной степени идеалистами, чтобы видеть в человеке нечто большее, чем просто животное. И в достаточной степени материалистами, чтобы строить лучший мир не только в собственном воображении, но и вокруг себя. И не только вокруг себя лично, а вокруг себя, как совокупности. Как общности. В этом слиянии прагматизма с идеализмом и родился новый мир. Конечно, не всё получилось сразу, конечно, была куча ошибок, иногда даже страшных ошибок, но обходится ли хоть какое-то реальное деяние без них? Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Неудачи в пути никак не отменяют движения. В тот день удалось сделать главное: дать новое понимание того, что есть жизнь. Жизнь — это не борьба всех против всех за место под солнцем. Жизнь это — познание, это — творчество, это — совместный труд на общее благо. Частица меня есть в каждом, а частица каждого — во мне. Тогда, двадцать пятого октября 1917-го года были сделаны первые шаги в воплощении этого принципа. Первые гигантские шаги. Сегодня в наших силах шагнуть ещё дальше. В наших силах исправить былые ошибки и превзойти былые достижения. В наших силах воплотить ещё более смелые мечты. В наших силах сделать наше будущее светлым. Поднимем же красные флаги, как символ наших убеждений. И да взойдёт над Землёй красная звезда, символом наших высоких помыслов. Поздравляю вас и всё человечество с днём Великой Октябрьской социалистической революции. (Comment on this)
Saturday, November 5th, 2011
5:45 pm	Этнически свои и этнически чужие Скажу сразу - в вопросе этнической идентификации я придерживаюсь подхода Л.Н.Гумилёва. Если кратко: этносы и суперэтносы отличаются друг от друга уникальным стереотипом поведения.   Каждый этнос и суперэтнос в процессе воспитания: а) на очень глубоком уровне встраивает в человека соответствующий уникальный стереотип поведения, в результате чего у человека появляется самоощущение: я-русский или я-грузин, или я-мумбо-юмбо. б) монтирует в человеке этакую встроенную распознавалку "свой"-"не свой", которая вылавливает в окружающих эти самые уникальные черты поведения и срабатывает на них. Тогда человек ощущает : "вот тот мужик - русский" или "а вот та девушка - нерусская". Конечно, при желании можно по каждому этносу провести исследования и выделить черты, из которых состоит его стереотип поведения, это было бы очень интересно и полезно, но для практических повседневных целей вполне достаточно воспользоваться своей встроенной распознавалкой. Однако, речь не об этом. Если провести аналогию со спортом, то можно сказать, что суперэтнос - это сообщество команд (этносов), занимающихся одним и тем же видом спорта, то есть играющих по одним и тем же правилам. А другой суперэтнос играет по другим правилам, НЕСОВМЕСТИМЫМ с твоими. Ты играешь по футбольным правилам, другой суперэтнос - по баскетбольным, а третий - так и вообще по горнолыжным. И всё. То есть этнически "свой" - это просто тот, кто играет в одну игру с тобой по тем же правилам, что и ты. Он может играть в эту игру: качественно или спустя рукава; на твоей стороне или против тебя; любить эту игру или на дух её не переносить - это не имеет значения. Пока он играет по правилам, принятым в определённом суперэтносе, твоя встроенная распознавалка безошибочно укажет тебе: "этот - свой". С этой точки зрения рассмотрим варианты: хороший человек бандит свой 1 а 1 б чужой 2 а 2 б Вариант 1а: человек играет по твоим правилам и на твоей стороне. С этим всё ясно. Вариант 1б: человек играет по твоим правилам, но против тебя. Самое обычное дело. Есть правила для сотрудничества, есть правила для ведения конфликта, но все эти правила находятся в рамках одного "вида спорта", если вы принадлежите к одному суперэтносу. Например, футбольные команды внутри себя сотрудничают по футбольным правилам, а с другой командой соперничают, но опять же по футбольным правилам, а не по фехтовальным или биатлонным. Тут то же самое. Этнически свой  бандит конфликтует с тобой, но делает это по вашим общим правилам. Вот этот момент многим трудно признать, они сразу говорят: да у меня нет ничего общего с гопником Васей (вариант 1б), мне ближе таджикский инженер (вариант 2а), а этот Вася - он ничем не отличается от таджикского бандита (вариант 2б). Да... одна короткая фраза, а сколько в ней всего намешано... Вариант 2а: человек играет по чужим правилам, но не против тебя. Здесь я не пишу "играет на твоей стороне", потому это этого не может быть в принципе. Он вообще играет в другой вид спорта, вы просто НИКАК не можете оказаться в одной команде, даже если испытываете взаимную симпатию. Футболист может смотреть и восхищаться мастерским катанием фигуристки, но не может составить ей пару, так же, как и она не может выйти на футбольное поле с его командой. Несмотря на взаимные личные симпатии, "этнически своим" вы такого человека не почувствуете никогда. И по этой же причине на вашей стороне он не может быть никогда. В лучшем случае - может вам не мешать, и не следует ожидать от него чего-то большего. Если же хороший, но чужой человек искренне попытается встать на вашу сторону и помочь... Ой, не надо! Когда к вам лезут и пытаются причинить добро и нанести пользу исходя из чужих, а не из ваших представлений о добре и пользе, то просто караул какой-то получается. Вариант 2б: человек играет по чужим правилам и против тебя. Чужой бандит. Эта ситуация опаснее ситуации 1б (свой бандит), хотя бы потому, что опасные действия чужого куда труднее предсказать, поскольку что он действует по другим правилам. И по этой же причине следует в первую очередь уничтожать чужих бандитов, а потом уже своих. Поэтому неправильна точка зрения: "вы сначала на себя посмотрите, и со своими разберитесь, а потом уже получите право лезть к чужим". (Comment on this)