?

Log in

No account? Create an account
irxbin's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in irxbin's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Saturday, January 13th, 2018
12:52 am
Во что превратится пролетариат, если его искусственно сохранять
Из комментов:

> Наемные рабочие никуда не исчезли. Пролетариат в странах третьего мира никуда не исчез.
> Практически рабский труд мигрантов - никуда не делся.
> Да, угнетенный класс стал более размыт и разделен внутри

В Китае недавно запущен порт-робот. Пролетариата там трудится ровно ноль. Порт обслуживает маленькая команда высококвалифицированных инженеров. Сильно сомневаюсь, что их труд оплачивается по пролетарской схеме.

Смотрим также полностью автоматизированные цеха в том же Китае. Так что реально рабский труд мигрантов НЕ нужен. Другое дело, что повластвовать над кем-то, привести кого-то в рабское состояние, помучить, воспользовавшись беспомощностью - главная отрада иерархически озабоченной обезьяны. А вся система продвижения кадров при капитализме именно такой контингент и выдвигает наверх. Над станком с ЧПУ же не подоминируешь. Ему пофигу, он железный. Поэтому рабский труд, там где он есть, балансирует на грани рентабельности, и не заменяется на роботов в том числе и по вышеописанным психологическим причинам.

Поэтому таких работников скорее следует считать не пролетариатом (потому что их труд не является необходимым для производства товара), а работниками сферы услуг, которые предоставляют нанимателю услуги садо-мазо в роли мазо. Конечно, если уж конкуренция совсем припрёт, то владельцы предприятия таки заменят мигрантов роботами. А сами пойдут получать садистские удовольствия у проверенных профессионалок. Их хоть и меньше в сотни раз, зато они профессионализмом возьмут.
Monday, January 8th, 2018
8:25 pm
Одно из объяснений "генеральной линии партии"
Само разъяснение вот:

https://mikle1.livejournal.com/8286707.html

Сформулируем явно граничные условия, которые неявным образом подразумеваются в посте:

1. Президент хороший, и на самом деле сам хочет вернуть России статус великой державы,
2. Президент является человеком, а не иерархически-озабоченным обезьяном.

Весь вопрос в том, что выгоднее:

1. Отказаться от виляния попой и хитрых планов, и тем самым сразу заполучить себе в союзники всё население РФ и бОльшую часть населения бывших нацреспублик. И ещё довольно много союзников и сочувствующих в других странах. В чём морока в этом случае? Надо организовать население на борьбу и строительство нового. Надо иметь хорошо проработанные планы: вот столько-то нам нужно инженеров по таким-то специальностям, вот план, как мы их будем учить, вот план, как мы будем строить жильё для них, вот исполнители этого плана. Если президент - хороший организатор, то у него это есть. Если что, в этом состоит его работа. Официально - именно ею занимается по 8 часов в день в течение 18 лет. И что, хороший организатор за столько времени не смог присмотреть себе кадры? Да за столько времени вообще всю властную иерархию можно просто вручную просмотреть. У Сталина, например, была картотека действующих и возможных начальников вплоть до уровня директоров заводов. И он _лично_ раскладывал всевозможные пасьянсы из этих карточек. Злые бояре тут уж никак помешать не могли. Как видно, ключевое слово для реализации этого варианта: _хороший_ организатор.

2. Или никого не организовывать, а воспользоваться теми, кто уже каким-то образом сам организовался. Плюс этого решения: никакой оргработы вести не надо, и соответственно, организаторские таланты президента (или их отсутствие) не имеют значения. Минусы: а) президент лишается мощнейшего союзника - народа. б) сильно ограничивает себя в той самой маневренности. Потому что самоорганизовавшиеся структуры самоорганизовались совсем не для реализации общенародных целей, а для своих собственных. Иногда собственные корпоративные цели этих структур частично на какой-то момент совпадают с общенародными. Тут-то и президент ловит момент. Получается, что президент проводит хитрые планы не только во внешней политике, но и во внутренней.

Фуух... Ну и в чём выгода по сравнению с простым и действенным первым вариантом? Какое-то прямо удаление гланд через задницу автогеном. Но если мы отбросим оба граничных условия, тогда всё становится понятным. Вариант (1) в этом случае просто отбрасывается, несмотря на его очевидные преимущества. Иерархия из иерархически-озабоченных обезьянов лучше уморит весь народ, чем даст ему свободу действий и решений (смотрим, например, категорический запрет на самооборону). Без этой свободы первый вариант неосуществим. А набрать в иерархию людей, а не обезьянов, может только _человек_ во главе иерархии. Ну или президент и в самом деле не хочет полноценного восстановления статуса России. Как он там говорил? "Дорого это и ни к чему". Максимум, что он хочет - это войти в глобализованно-либеральный мир не на правах еды, а на правах хищника, пусть и в омега-статусе. Кстати, такая цель иерархически-озабоченным обезьянам в иерархии близка и понятна. Не надо "хотеть странного", как в своё время большевики.
Saturday, December 30th, 2017
11:20 pm
Светлое будущее будет царством справедливости?
"Справедливость - главная ценность русской цивилизации" - это утверждение давно уже стало общим местом. Но будет ли будущее в его светлом варианте требовать от членов общества превыше всего ставить именно справедливость, а не что-то иное?

Из-за сверхвысокой производительности труда станет бессмысленным распределять произведённый продукт пропорционально трудовым усилиям. То есть люди будут жить на безусловный доход. Нет, это тёмный вариант. Будут жить за счёт безусловного набора для выживания (в него входят также и необходимые знания и умения). Вот это будет светлый вариант. Но почему общество будет хотеть обеспечить каждого "безусловной удочкой"? Из-за чувства справедливости? Оно тут и рядом не лежало. Справедливость - это честная делёжка. Но где здесь честная делёжка? Горстка умников производит практически весь материальный продукт и раздаёт его тем, кто никаких усилий к его производству не приложил.

Тогда почему общество будет хотеть развивать своё собственное большинство, ведь проще всего не морочиться, а манипулировать, или вообще загнать всех в виртуальную реальность. А потому, что выше всего будет ценить человеческое достоинство. Ведь "никого не учить, чтобы все были дебилами", "манипулировать", "загнать всех в виртуал" - это покушение именно на человеческое достоинство. Человека низводят до уровня животного. Заранее закрывают ему возможности творить. Вот это будет недопустимо. Вслед за основной ценностью идут свобода и независимость. Они являются средствами, чтобы обеспечить главную ценность - человеческое достоинство. А чтобы обеспечить коллективную свободу и независимость, необходима мощная армия и наука. То есть следующая по иерархии ценность - превосходство. Притом нести военные обязанности и отстёгивать серьёзный кусок ресурсов на науку должны все в равной степени. Значит, следующей ценностью будет справедливость. Ну и в самом конце иерархии находится польза. Перечень ценностей взят из работы Крылова "Поведение". Правда, там не упоминается такая ценность, как "быть человеком". Но она подразумевается. Ведь все дальнейшие рассуждения Крылова относятся именно к поведению человека.

Общество будет нетерпимо относиться к попыткам отнять у человека его человеческое достоинство. Что интересно, общество будет так же нетерпимо относиться к попыткам самого человека избавиться от своего человеческого достоинства. Каждый человек, если он не инвалид, и не психически больной, обязан уметь пользоваться "безусловной удочкой", чтобы обеспечить свою независимость. Этому умению будут учить по армейскому принципу: "не умеешь - научим, не хочешь - заставим". И тогда не принимается к рассмотрению отмазка "если бы я не выполнил этот приказ, начальство меня лишило бы средств к существованию". Не лишило бы. Потому что средство к существованию - это умение пользоваться безусловной удочкой. А это умение не отнимешь. Как не отнимешь умения плавать или ездить на велосипеде, если человек уже этому научился. В общем, попытка прикинуться деталью машины (то есть продать себя в рабство) - не канает.
Tuesday, December 12th, 2017
11:32 pm
Чаши весов для спортсменов
Как известно, Солнце Наше сказало, что пусть спортсмены решают сами, ехать им или нет. Это их личный выбор. Что неявно подразумевает картинку: каждый спортсмен свободен в своём выборе. Или он поедет и получит призы + унижение, или не поедет и получит +100 в карму. Если спортсмен не поедет, то убытка он не поимеет. Неполученную прибыль - да, не получит. А убытка не будет. То есть выбор спортсменов нам представляют как чисто моральный.

Однако весьма вероятно, что со спортсменами такого уровня заключены контракты с выплатой неустоек, если спортсмен по своей вине откажется участвовать в соревнованиях. То есть на другой чаше весов лежит не ноль, а выплата неустоек на NN миллионов. Или даже на NNN. С отстранёнными спортсменами понятно. Они не сами отказались. Форс-мажор и всё такое. К ним финансовых претензий быть не может. Но ведь и "чистые" спортсмены не виноваты в сложившейся ситуации. Этот гигантский косяк проморгали госчиновники. Поэтому честно было бы со стороны государства взять на себя выплату неустоек, если "чистый" спортсмен откажется ехать. Тогда да, выбор спортсмена был бы свободным. И все восторги или плевки со стороны публики можно было бы полностью относить на счёт спортсмена. Однако Солнце Наше ничего такого не предложило спортсменам. Да, у спортсменов могло и не быть контрактов. Тогда логично, что Наше Всё не предложил оплатить неустойки. Но этот вариант представляется мне маловероятным.

Если так, то самоустранение Солнца Нашего от ответственности выглядит совсем тухло. Сначала вся госсистема подготовки чемпионов явно и неявно говорит спортсмену: "ты давай тренируйся, а все неспортивные вопросы мы берём на себя". Окей, спортсмен в расчёте на эту поддержку заключает контракты. А когда госсистема не выполнила своих обязательств, она же и ушла в сторону, и сказала спортсмену: "А где там в твоих контрактах наша ответственность явно прописана? Нигде? Ну и сам дурак, что ты нам поверил и такой контракт подписал. Что буквами в контракте не прописано, того в природе не существует". За косяк госсистемы во главе с Нашим Всем предлагается расплачиваться спортсменам. Или позором, или нищетой. Та же история, что и с валютными ипотечниками. Государство прямо обязано было по закону держать стабильный курс рубля. Люди на это рассчитывали. И что, государство им компенсировало убытки? Фигвам.

С другой стороны, Наше Всё этим своим ходом подало сигнал чиновникам и олигархам, что фундамент РФ - принцип безответственности начальства - остаётся незыблемым, как Эверест. Понятно, почему Солнце Наше не хочет ссориться с "вертикалью власти". Чтобы эта вертикаль не сдала его "друзьям и партнёрам" в Гаагу на блюдечке с голубой каёмочкой.
Monday, November 27th, 2017
12:09 pm
Агрессоры превращаются... превращаются агрессоры... в невинные жертвы!
У нас в Кемеровской области тоже дофига, оказывается, захоронений "жертв":

https://hippy-end.livejournal.com/1798800.html

Что с ними делать? Переписать таблички. Слово "жертвы" заменить на слово "агрессоры". Однако среди них было много обычных обывателей, которые не принимали самостоятельное решение воевать-или не воевать. Которые отказались от своей обязанности человека - принимать решения по собственной воле. И тем самым перешли в разряд военной или другой вспомогательной техники. Поэтому слово "жертвы" заменяем на "агрессоры и запчасти". В таком виде подобные памятники можно только приветствовать.
11:57 am
И еще о "мальчике и девочках из Нового Уренгоя" в Бундестаге или Просто посмотрите на эти фото
Originally posted by hippy_end. Reposted by ixbin at 2017-11-27 11:57:00.

Если помните, я обещал, что продолжение о "мальчике и девочках из Нового Уренгоя" выступивших недавно в немецком Бундестаге, еще будет

Ну, вот и оно

Просто смотрите на эти фото, а главное -- читайте надписи на могилах -- все фотографии сделаны в одной только Кемеровской области, и это -- только часть фотографий:



"Здесь похоронены венгерские граждане -- жертвы Второй мировой войны"

г. Белово, пос. Чертинский, площадка рядом с улицами Ф. Достоевского и Черноморской
Открыт: октябрь 2000 г.
Read more...Collapse )
Thursday, November 16th, 2017
10:13 pm
Ну где же у них кнопка выкл?
Госдума РФ: закон о гендерном равенстве будет рассмотрен во втором чтении
https://rvs.livejournal.com/1756280.html

Им кто-нибудь в детстве объяснял, что не надо чинить то, что не сломано?
Saturday, November 11th, 2017
8:06 am
Что я буду делать на выборах - 2018
Заберу бюллетень и унесу с собой. Для двух целей.

Во-вторых, таким образом проголосовать за пункт "против всех". Конечно, это никак не повлияет на результат выборов. Нужную явку и нужные цифры нарисуют.

Во-первых и в-главных, пустой бюллетень с официальными подписями и печатями нужен мне для другого. Для того, чтобы иметь при контактах с окружающими официальное подтверждение того, что текущая политика РФ и её издержки - это не мой проект. Чтобы я с полным официальным обоснованием могла бы сказать им при попытке навесить на меня издержки: "При чём здесь я? Это ваш президент и ваше правительство, которое действует по вашему поручению. Почему я должна оплачивать ваши идиотские идеи? Ваши действия не должны причинять мне ущерб. Вы не должны своими действиями ухудшать моё положение. Взамен вы полностью получаете весь выигрыш от действий вашего президента и вашего правительства. Это полностью ваш проект, и я никоим образом не претендую на чужой кусок. Что, в проекте ваша прибыль даже и не предполагается? Вот и я удивляюсь, чего это вы решили в нём участвовать на таких странных и невыгодных условиях. Впрочем, это ваше дело. Вероятно, у вас имеются какие-то неизвестные мне причины в нём участвовать и неизвестные мне рычаги влияния на руководителей этого проекта. Иначе зачем бы вы за него вписывались?"

Конечно, эти слова не остановят государство в лице его рядовых исполнителей (а также просто сторонников ровного сидения на попе, не желающих оплачивать издержки от своего поведения) от причинения мне ущерба. Но заставят их ощутить себя грабителями. С моральной точки зрения - ослабят их позицию и укрепят мою. Всегда полезно, чтобы противник чувствовал себя неправым и имеющим неслабый такой должок передо мной, а я - правым и кредитором. Потом, "после того как", можно и нужно будет предъявить должок к оплате. А так конечно, потом-то каждый может сказать "а я тоже всегда был против этих олигархов, и за их президента не голосовал". Только где доказательство этих слов? А у меня будет доказательство, с подписью и печатью. Так что ущерб, причинённый мне начиная с марта 2018 года, я могу предъявить к возмещению. Жаль, что с предыдущих выборов я бюллетень не забрала. "Бери-ка лопату, дорогая соседка Марья Ивановна, и иди копать котлован для восстановления завода, который твои путинские олигархи разрушили. Бесплатно, разумеется."
Sunday, November 5th, 2017
1:13 am
Saturday, November 4th, 2017
6:40 pm
Нужна ваша помощь...
Оригинал взят у khazin в Нужна ваша помощь...
Прошу всех о репосте данной публикации...

Tuesday, October 31st, 2017
12:21 am
Кто жертва? Моя бабушка, что-ли, жертва? Сами вы ... жертвы... не скажу чего. А мы инвесторы.
Вот интересно бы уточнить, кого устроители памятника считают жертвами? И у самих предполагаемых "жертв" они спрашивали, кем те себя считают?

Исключаем из жертв ту довольно многочисленную категорию, в которую входили обычные уголовники и проворовавшиеся начальники. На типичном судебном процессе 30-х годов им все ни с того, ни с сего, автоматом прицепляли "политику". В результате обычный скучный проворовавшийся начальник (во все времена не вызывающий ни малейшего сочувствия) в семейных легендах превращается в трагическо-романтическую фигуру "невинно репрессированного". Без политического привеска о дедушке-воре в семье старались бы лишний раз не упоминать. А так можно песню про него спеть, например: "будь проклята ты, Колыма, что названа чёрной планетой", ну и прочее бла-бла в таком же полууголовном стиле.

Исключаем открытых врагов, предателей и всевозможных бандеровцев.

Остаётся самая многочисленная категория. Обычные крестьяне, сосланные на стройки социализма не "за что", а "почему". Потому что рудники и заводы надо строить в Сибири и в Заполярье, а местного населения там шиш да маленько. Население почти всё живёт в европейской части России, где строить надо значительно меньше. Не потому, что Сталин был такой злобный. А потому, что у горно-добывающей промышленности есть одна досадная особенность. Её приходится строить не там, где удобно, а там, где закопано то самое крайне полезное ископаемое. Лежит никель в заполярье - значит, там и придётся Норильск строить. Лежит уголь и руда в Кузбассе - значит, там и придётся рудники, шахты и металлургические комбинаты строить. А в густонаселённой европейской части - увы. Или нет нужного ископаемого, или оно слишком близко от вражеских границ расположено. Так что: считаем объём работ в человеко-часах, делим на время, оставшееся до войны, и получаем количество рабочих рук, которые должны быть в пункте "Б" вот прямо уже сейчас. Если климат позволяет не завозить продовольствие, а вести сельское хозяйство прямо на месте, тогда добавляем ещё N тысяч крестьян, чтобы обеспечить строящийся город продовольствием.

Рассмотрим эту категорию подробнее. Крестьяне вкладывали свой труд в строительство городов и заводов, и потом в этих городах их дети стали инженерами, врачами, офицерами. Крестьяне вкладывались в общество, где "человек человеку друг, товарищ и брат". Хотели ли крестьяне, чтобы их дети "выучились и вышли в люди"? Да любой нормальный родитель этого хочет. Вложили они свой труд в построение этого общества? Вложили. Получили они запланированный результат? Получили. Значит, они кто? Инвесторы. Инвестор отличается от жертвы тем, что жертва отдаёт свои ресурсы на чужую и ненужную ей цель. А инвестор - на свою и нужную.

Остаётся одна неувязка. Крестьянин-инвестор вкладывал свои силы в близкую и нужную ему самому цель, но только _не_добровольно_. Можно ли в этом случае считать его инвестором? Мне кажется, да, можно. Ведь добровольно/недобровольно - это относится не к целям, а к способам их достижения. Многие люди ведь и на войну идут не добровольно, а по призыву. Но это не мешает им честно воевать и получать заслуженные награды.

Ещё очень важно: если человек является инвестором, то он хозяин. Он имеет право вернуть себе отобранное у него, и расстрелять проворовавшихся топ-менеджеров, которые воспользовались его доверием и отжали у него бизнес, недвижимость и территории. А вот жертва - она по определению не хозяин. Она имеет право только на компенсацию, и больше ни на что. Называть тех же сосланных крестьян жертвами - значит, отбирать у их потомков право владеть своей страной.

Осталась очень небольшая категория пострадавших, которым совершенно не нужно было общество, которое строила вся страна. Эта идея их не привлекала. Они не сопротивлялись активно. Они просто отгораживались от этих целей, равнодушно или с неприязнью. Вроде монархиста Хворобьёва в "Золотом телёнке". Отгораживались от общества, уходили во внутреннюю эмиграцию. Типа, вы тут стройте что-нибудь сами по себе, а я - сам по себе, и мне до вас дела нет. Вот они да, жертвы. Однако таких людей очень-очень мало. То, что их мало, само по себе не является причиной, что им не нужно ставить памятник. Ставят ведь памятник даже и одной жертве. Препятствием является их позиция. Ведь смысл памятника для общества в том, чтобы ощутить единство с теми, кто на памятнике изображён. Однако позиция самих вышеописанных жертв - принципиально сепаратистская. Им это вот ваше единение нафиг не нужно. Поэтому для общества теряется сам смысл такого памятника.

Параллельно процессу индустриализации, для которого объективно требовалось много рабочей силы в необжитых местах, в верхах шёл процесс борьбы разных властных группировок. Каждая стремилась захватить себе больше полномочий, для чего всячески раздувала свою значимость. Группировка в ЧК раздувала свою значимость, крича, что кругом враги и шпионы. Эта группировка и начала волну расстрелов в 1937, чтобы получить для борьбы новые полномочия и новые ресурсы. Типичная бюрократическая логика. Например, если ведомству платят деньги за то, что оно запрещает информацию, то оно и будет запрещать и запрещать информацию. Причину выдумают и эту свою хотелку оформят в виде закона. Привет Роскомнадзору. Под расстрелы в 1937-ом попадали достаточно случайные люди. Так же и сейчас под запрет попадает информация по очень расплывчатым критериям.

Но если власти РФ ставят памятник этим случайным жертвам, то тем самым они как бы говорят: "Мы категорически отвергаем ту порочную практику, из-за которой и погибли эти люди". Да ну, правда что-ли? РФ в принципе не может отвергнуть практику начальства приносить в жертву любое количество людей ради увеличения своего дохода и влияния. Потому что это один из принципов, на которых стоит РФ. Так что и с этой точки зрения памятник не имеет смысла.
Friday, October 6th, 2017
12:06 pm
Пропагандистская вилка на примере Сирии
Вот два противоположных утверждения:

1. https://burckina-new.livejournal.com/870204.html
Люди пошли воевать за деньги. Воевать за очередную яхту абрамовича, которая сделает нищими еще пару миллионов россиян. Так чего мне их жалеть? Профессия у них такая - яхту абрамовича защищать...

2. https://darkhon.livejournal.com/2879392.html
Не понимать как необходимость войны в Сирии -- иначе всякие бородатые террористы будут окучивать уже ближайшую к нам территорию и продвигать идею исламского единого государства и на российских территориях с мусульманским населением, так и целесообразность зарабатывание авторитета России в арабских странах (с соответствующим понижением США), так и выгодность в плане обкатки военной техники и личного состава в боевых условиях, в том числе -- и в плане продаж российского оружия... Там и с нефтепроводами всё очень интересно: не контролируем мы с Асадом, будет радостно рулить американцы. Список полезностей ого-го какой.
Так что выдвигать тактовку "за яхту Абрамовича" может либо дебил, либо провокатор.


Оба вышеприведённых автора рассуждают в логике "или-или". Или мы там воюем за национальные интересы, или за яхту Абрамовича. Фокус в том, что мы там воюем _и_ за национальные интересы, _и_ за яхту Абрамовича. Что мы получаем от войны в Сирии (рассматриваем самый поверхностный и очевидный слой):

1. Уничтожаем террористов на дальних подступах. Таково официальное обоснование. Очень сомнительно. Террористы без особых проблем легальным способом приедут на ближние подступы. Или даже не приедут, а завербуют себе последователей из полностью легальных трудолюбивых соотечественников.

2. Не даём американцам обосноваться в Сирии и выращивать там бандитов на наши головы. Да, это нормальная цель, и она соответствует национальным интересам. Но почему-то официальная пропаганда как-то не очень её раскручивает. Впрочем, понятно. Друзья и партнёры же.

3. Обучаем свою армию в боевых условиях. Тоже нормальная причина, тоже соответствует национальным интересам, и отлично понятна народу.

4. Показываем американцам реальные возможности нашей армии в боевых условиях, чтобы им не пришло в голову устроить против нам прямое вторжение. Война в Сирии - это замена войны американцев с нами на нашей территории. Нормальная причина, соответствующая национальным интересам. Почему вести войну лучше на чужой территории, а не на своей - это тоже людям понятно. В официальной пропаганде эта тема практически не затрагивается. И потому что друзья и партнёры. И самое главное - если власти официально объявляют, что воюют с США, пусть и на чужой территории, то тут уже в стране должен всерьёз включаться мобилизационный режим. А он совершенно несовместим с олигархическим праздником жизни. Да и капитализмом не очень совместим. Тут уж Путину придётся не только с западными друзьями и партнёрами поссориться, но и с собственными одноклассниками, поварами, тренерами и массажистами.

Эта причина также соответствует интересам олигархов. Им нужна какая-то территория, где их не достанут заокеанские "друзья и партнёры". Народ, проживающий на этой территории, используется в качестве живого щита.

5. Обеспечиваем рост продаж оружия для нашего ВПК. Опять же эта цель соответствует национальным интересам.

6. Сами садимся на нефтепроводы на территории Сирии, а не американцы. Вот эта цель как раз и соответствует интересам олигархов. То, что выгоду от нефтепроводов на 99% получат олигархи - совершенно очевидно и мало у кого вызывает сомнения. Отдавая олигархам все выгоды от трубопроводов, население тем самым платит им за возможность защищать свои национальные интересы. Потому что без разрешения олигархов Путин не начал бы эту войну. Основная цель войны, конечно, защитить олигархические интересы. Но так карты выпали, что часть олигархических интересов на время совпала с национальными интересами. Олигархические интересы для РФ, понятное дело, первичны. Нет сомнений, что как только олигархический интерес разойдётся с национальным, Путин войну в Сирии тут же и закончит.

Официальная пропаганда эту точку зрения обходит полным молчанием. Что и даёт возможность вести вышеприведённые дискуссии. Один автор смотрит на одну сторону монеты и говорит "ага, нам говорят, что мы с Сирии воюем вот за то, а на самом-то деле - вот за это". Второй автор смотрит только на другую сторону монеты, и говорит строго противоположное. Ладно бы дело было только в этих двух авторах. Но ведь наличие такого вот двойного дна очень подрывает желание народа терпеть эту войну. Потому что невозможно убедить народ, что у власти нет трубопроводно-олигархического интереса в Сирии. Это же двойное дно подрывает желание оппозиционно настроенной части народа НЕ терпеть войну в Сирии. Потому что невозможно убедить народ, что наше присутствие в Сирии _нисколько_ не соответствует нашим национальным интересам.

Попробую поиграть за официальную пропаганду. Первое, что приходит в голову - не отрицать олигархические интересы, а вместо этого воспользоваться приёмом "Ну вы же уже терпите олигархический пир в стране за ваш счёт. Терпимо же? Вы же не бунтуете? Значит, терпимо. Вот и в Сирии вы точно так же платите дань олигархам, но попутно защищаете национальные интересы. Можно сказать, вам повезло впервые за всю постсоветскую историю. Потому что внутри страны вы практически всегда просто платите олигархам, и притом ни о каких национальных интересах вообще речи нет." Такая пропаганда вполне подействовала бы на людей среднего возраста, которые считают себя умными, взрослыми и практичными. Это та же самая аудитория, для которой в более ранние времена предназначалась лапша о пользе приватизации. "Да, частный собственник будет забирать себе львинную долю прибыли, да вы из номинального хозяина завода превращаетесь в наёмного рабочего, но частный собственник настолько эффективнее государственного, что ваша доля только возрастёт. И вам ни за что отвечать не надо будет.". И люди такие типа умные и практичные, с очень умным видом покивали головами в ответ телевизору, - и пролетели со страшной силой. Непонятно, почему пропаганда вот такие обяснения не даёт. Тем самым власть не плодила бы тайн и двусмысленностей без необходимости, и выбила бы серьёзнейший козырь из рук оппозиции.

Теперь поиграю за оппозицию. Отрицая, что война в Сирии частично соответствует национальным интересам, тем самым подвергается сомнению основная мысль: война ведётся в целях олигархов. И конечно, подрывается доверие к речам оппозиции в целом. Мне кажется, эффективнее было бы упирать на то, что олигархический характер войны как раз мешает утверждать в Сирии наши национальные интересы. Типа, олигархи-то свой кусок по-любому возьмут, а вот вы - пролетите как всегда. Как только "политическая погода" хоть немного изменится (а она часто меняется, что мы все наблюдаем своими глазами), олигархи тут же сольют все наши геополитические приобретения в Сирии (что олигархи любят и умеют сливать, мы все тоже неоднократно наблюдали собственными глазами).
Thursday, October 5th, 2017
9:51 pm
Их имена не должны пропасть
Вот об этом ювенальном случае в моём городе:
https://rvs.livejournal.com/1669486.html

Бабушка или дура совсем, или, скорее всего, не понимает, куда она обратилась со своими внутрисемейными проблемами. И не очень понимает, в каком государстве живёт. Это ей не Советский Союз. Она полагает по старой памяти, что живёт в государстве-общине с традиционными ценностями, и в случае семейного конфликта обращается к обществу типа "рассудите нас по совести, люди добрые, и пристыдите отца ребенка". Ага, щас. На самом деле она сдуру обратилась в коммерческую организацию, выполняющую социальный заказ олигархов по принуждению людей к покорности под угрозой похищения их детей. То есть к бандитам она обратилась. Ну, бабушка, возможно к старости из ума выжила. Но я видела, например, жалобу женщины среднего возраста на шумную соседку с маленьким ребенком. Причём она жаловалась в _опеку_! Вряд ли эта жалобщица такая дрянь, чтобы натравить банду похитителей детей на семью соседки. Скорее всего она тоже полагает, что опека - это такая мудрая государственная мама.

А со стороны государства каждый участник добросовестно исполнил роль детали машины. Тем самым по факту отказавшись от прав человека. Мне кажется, на низовом уровне людям было бы полезно знать имена этих деталей машин. Чтобы, столкнувшись с ними по какому-то делу, не принимать их за людей.
Wednesday, October 4th, 2017
10:54 pm
Почему до сих пор не?
Навеяно постом https://xommep.livejournal.com/376682.html, точнее, риторическим вопросом автора в конце этого поста:

> Отсюда и современный идейный вакуум, когда все понимают, что так жить нельзя, но реально встать и залезть на броневик никто не хочет.

А почему никто не хочет влезть на броневик? Потому что в обществе просто нет представления, что делать после того, как мы из этого броневика всех плохишей расстреляли и власть захватили. Причем это должно быть очень детальное вИдение. Если просто скинуть власть, то в большинстве случаев получим коммунальную катастрофу и бандитизм. Например, в армии США есть специальные подразделения, которые заточены под городское управление на свежезахваченной территории. Они готовы "вот прямо сейчас" сесть на покинутые места конкретных чиновников в конкретном городе. Они изучают, как устроена инфраструктура этого города, какое там население. У них есть планы, что делать в первую очередь, что во вторую, и тд. Не "планы вообще", а планы конкретно для этого города. Настоящая "мэрия города Усть-Нска" в полной боевой готовности. Главная причина, почему нет желающих лезть на броневик - вот в этом. Подавляющее большинство людей сейчас живёт в городах, и поэтому крайне зависима от инфраструктуры, и крайне не желает ни малейших перебоев в этом вопросе. Это в 1917 народ жил в сёлах, где коммунальной катастрофы не может быть в принципе. Плюс общинная психология и общинная взаимовыручка. Это тактический уровень. И на этом тактическом уровне у меня, как у рядового горожанина, в первую очередь возникают такие вопросы к претендентам на власть:

Вас сколько? У вас есть достаточное число людей, чтобы управлять хозяйством нашего города? Эти люди готовы управлять? Самое главное: могут ли они управлять лучше, чем существующие власти? Могут? А за счёт чего? В чём конкретно состоит ваше ноу-хау, которого нет у существующей власти? Почему у них не получилось, а у вас получится? Если задача окажется трудной, долгоиграющей и нудной, ваши люди не уйдут со своих мест, потому что им просто надоело? Не переключатся с рабочего режима на режим имитации работы, а на самом деле пустят всё на самотёк? Почему мы должны поверить, что они будут упорно и честно решать задачу? Какой у них стимул для этого, понятный всем окружающим? На сколько хватит этого стимула? И что вы будете делать, когда стимул исчерпается?

Или у вас нет своих управленцев, и вы планируете заставить имеющихся работать качественно? Опять же - у вас есть для этого достаточное количество "заставлятелей"? Почему ваши заставлятели будут бескомпромиссно заставлять, и не халтурить? Вот нынешние силовики и контролёры не справляются, а ваши почему справятся?

Ещё вариант: изменить систему координации так, чтобы специальные управленцы не требовались, или требовались в мизерных количествах. Как вы видите эту систему конкретно в нашем городе? Почему она сработает? Причём применим эту систему к реальным людям (типа моих соседей и коллег по работе), а не к абстрактным эльфам.

Есть ещё уровень стратегический. На нём возникают примерно те же вопросы. Почему вы вообще будете напрягаться ради нас? Вот нынешняя власть ничуть не напрягается, а вы почему будете? Какой у вас имеется стимул, понятный окружающим? На чём работает ваш внутренний мотор, на каком топливе? Какие у вас запасы этого топлива, и как вы будете их восполнять? Причём идеологический или религиозный фанатизм вполне можно считать понятным стимулом. Главное, чтобы он не доставлял окружающим больше проблем, чем решает, и не исчерпался в обозримом будущем. Вообще, в чём _конкретно_ главная фишка вашей новой системы? Почему ваша предлагаемая система сработает вот прямо сейчас, применительно к тем людям, что прямо сейчас составляют народ?

Вот такой у меня личный вопросник. Это именно вопросник, а не сборник отмазок на тему "почему всё так ужасно сложно и почему ничего сделать невозможно". Цель вопросника - отличить работающий образ будущего от неработающего. На некоторые вопросы своего вопросника я и сама пытаюсь ответить.

Ситуация может кардинально измениться, когда появится сила, готовая дать чёткие и ясные ответы на эти вопросы. Но этого мало. Основные элементы новой системы должны быть практически отработаны большинством народа ещё до взятия власти.

Например, при социализме рыночный обмен между людьми на бытовом уровне был отлично знаком каждому. Каждый имел возможность сравнить качество работы частного автослесаря, сантехника, швеи, строителя, и государственного. Сравнение практически всегда было не в пользу государственных. Поэтому и перестроечная пропаганда рыночных отношений пошла на "ура". Тем более, что сначала никто и речи не вёл о приватизации шахт и заводов. Речь шла о мелком бизнесе в сфере бытовых услуг, сельского хозяйства и розничной торговли. Люди не делали шага в пустоту. Они делали шаг (как им казалось) в область хорошо известных им реалий.

Ещё раньше, в 1917, точно так же сработала идея "человек человеку друг, товарищ и брат". Потому что эта идея обозначала отлично знакомые реалии: общинные правила игры. Поддерживая революцию, тогдашние крестьяне тоже не ныряли в неизвестность.

Могут ли нынешние претенденты на власть отработать новые правила игры на низовом уровне? Эх, сначала бы их вообще сформулировать...

Так что главным оружием и главной задачей сейчас является работоспособный образ будущего. Как там у Стругацких? "Пока ещё ни один писатель не создал литературный образ попугая, пригодного к существованию в реальном мире". Те образы будущего, которые я встречала, всё же производят впечатление именно литературного образа, а не "попугая, способного существовать в реальном мире".
Monday, September 25th, 2017
1:07 am
А чего это только они с нас требуют, а мы с них - типа не имеем права?
Когда начиналось явное разрушение Советского Союза, у большинства народа было молчаливое согласие с этим. Вернее, имело место быть несогласие с генеральной линией. Эта линия гласила, что весь народ должен строить коммунизм, для чего необходимо расти над собой и не обращать внимания на соблазны потребительского общества и на собственные обывательские стремления. Ну и вообще быть героем, преодолевать трудности и отдавать все силы во благо общества. Обычные "нормальные" люди, которые в любом обществе составляют большинство, от этого просто устали. В ответ на героические призывы они отвечали: "Да что же вы такие ненормальные, нам нормально жить не даёте? Отстаньте уже, дайте пожить! Достали уже своей сознательностью, нафиг она нам не нужна. Сколько можно вести себя сознательно, ведь никакого результата от этой сознательности даже на горизонте не предвидится. Вон за границей ведут себя несознательно, а как живут! Меняем вашу сознательность на простое потребительское счастье. И мы нормальные люди, мы разрешаем друг другу вести себя несознательно каждый на своём рабочем месте в меру своих возможностей."

И меньшинство, которое как раз нормально и психологически комфортно ощущало себя в "сознательной" среде, уступило требованию большинства. Что было дальше, все мы знаем. Решение, принятое "нормальным" большинством, оказалось неправильным, и большинство вместе со всей своей умностью и нормальностью вляпалось в жуткие проблемы. Сейчас "умные и нормальные" в большинстве своём осознают сей печальный факт, и не отрицают, что сделали глупость. Они не верят начальству ни на грош, но при том они категорически против "раскачивания лодки". Потому что в процессе насильственной смены начальства боятся потерять ту малость, которую имеют. И поэтому же с чистой совестью сдадут властям любого раскачивателя. Ведь он нехороший человек, хочет у них последнее отобрать.

А всё почему? А потому, что условный "ненормальный" заранее встал в позицию терпилы. Он позиционирует себя как хорошего, сознательного человека, способного ставить интересы общества выше своих эгоистических инстинктов. Вот большинство и обрадовалось. Ага, ты же типа хороший и готов терпеть во имя нас? Вот и отлично, терпи! Тем более, что начальство - оно плохое, злое и ничего терпеть не намерено. С него где сядешь, там и слезешь. А вот ты как раз и потерпишь, что мы твой "Буран" распилили на куски и продали за колбасу. Потому что такая была демократическая воля большинства. А сейчас потерпишь, что мы не даём раскачивать лодку. Ты же должен ставить интересы общества выше личных? Вот они мы - большинство общества. Вот она - наша воля. Вот и ставь её выше.

Мне одной кажется, что с этими тезисами что-то не так? Потому что какие-то кривые следствия из них получаются - ну вообще ни в какие ворота. Мне представляется, что источник дефекта находится в принципе "демократии большинством голосов". Ведь большинством голосов можно, например, проголосовать за то, чтобы изъять всё имущество лысых, а самих лысых убить или изгнать. Волосатых граждан намного больше, чем лысых, значит, решение на 100% демократичное. Но ведь невооружённым глазом видно, что это решение несправедливое и откровенно бандитское. Такая "демократия большинством голосов" - это просто обычный бандитский мордобой, где побеждают не те, кто прав, а те, у кого перевес сил. От бандитской разборки такая демократия отличается только заменой реальной физической драки на виртуальную. Предполагается, что бойцы с той и с другой стороны примерно равны по силе, и значит, победит тот, на чьей стороне больше народу. Поэтому реальный физический мордобой можно не устраивать, ведь его исход ясен.

Нормальным и справедливым мне представляется принцип непричинения ущерба, или, если такое невозможно, принцип компенсации ущерба. При этом неважно, кто причиняет ущерб, большинство или меньшинство. Важно, что оно должно этот ущерб компенсировать. Если большинство затеяло какой-то проект, например, построить дорогу, и эта дорога проходит через мой огород - то общество должно компенсировать мне ущерб, то есть оплатить мне постройку нового дома на новом месте. Если большинство затеяло проект под названием "а давайте отменим сознательность" или "давайте сидеть на попе ровно, что бы ни происходило", то оно должно компенсировать ущерб не-участникам этого проекта. Терпильская позиция в этом случае исключается. Мой дорогой умный и нормальный сосед, ты хочешь, чтобы я сидел на попе ровно и не раскачивал лодку? Да без проблем, компенсируй мне из своего кошелька убытки, которые причиняет мне твоё любимое начальство. Что, оно не твоё, нафиг тебе не сдалось, и платить за него ты не намерен? Ага, начальство не твоё, а бесхозное, так? Значит я могу сделать с ним всё, что я сочту нужным? Нет? Ты против? То есть, оно всё-таки твоё, раз ты за него вписываешься? Тогда оплачивай мне ущерб. Да ты не бойся, ведь взамен ты получишь все 100% плюшек и пряников от вашего с начальством совместного проекта. Я обещаю никоим образом не претендовать на ваш выигрыш. Что у вас там запланировано? Цифровая экономика? 25 млн высокотехнологичных рабочих мест? Нанотехнологии? Инновации, инвестиции, инфраструктура? Скоростная магистраль Москва-Анадырь? По две "Волги" каждому за ваучер? Дух захватывает от перспектив! Ну и чего ты жмёшься? Это же всё тебе достанется. Ты - участник и инвестор этих проектов, и будешь пользоваться их плодами в первую очередь и на льготной основе. А я уж как-нибудь так, по остаточному принципу. Так что не жмись. Давай, для начала оплати расходы на репетиторов моим детям. Потом расходы на детские кружки. Потом компенсируй мне очередное повышение коммунальных тарифов, которое мне устроило твоё начальство. Зато представь, как ты будешь работать на высокотехнологичном рабочем месте, а вокруг тебя - сплошные нанотехнологии и цифровая экономика! А я в бессильной зависти смотрю на тебя и локти кусаю. Тебя ждёт безусловная победа и блестящий успех!
Saturday, September 23rd, 2017
8:53 am
Как доказать?
Приближаются выборы президента. От действующей власти на них пойдёт то ли Путин, то ли очередное подставное лицо типа Медведева. Путин на прямой однозначный вопрос ответил столь же прямо и однозначно: "Подумаю". Однако в любом случае кандидат должен представить обществу какую-то программу действий. И вот тут начинается интересное. Никто, даже самые стандартные запутинцы, не верят, что она будет выполнена хотя бы процентов на пять. Но если для запутинцев это не является препятствием, то для меня - является.

Как кандидат (от власти ли, или от оппозиции) мог бы убедить людей, что его программа - это не очередное бла-бла?

1. Ввести для своих обещаний простые и доступные критерии исполнения. Чтобы обычный гражданин мог их проверить, не прибегая к специальным знаниям, и не вникая в тонкости юридическо-бюрократических документов. Пример критерия: "Вы живёте в нас.пункте численностью до 50 тыс. человек и ваш нп является моногородом. К таком-то числу у вас будет бесплатная поликлиника в радиусе 500м от вашего дома. В поликлинике будет такой-то набор врачей. Время ожидания приёма у любого из них будет не более X минут.

2. Подписать обязательство, что если критерий не выполнен, немедленно уйти в отставку. Если выполнение обещания зависело не только от федеральных властей, но и от местных - в отставку уходит и местный мэр.

Например, в случае с поликлиникой предъявляешь в местную администрацию:

1. Справку о своём месте жительства.
2. Ссылку на фрагмент официальной кадастровой карты, из которой следует, что бесплатной поликлиники в радиусе 500м нет.
3. Если поликлиника есть, но нет необходимого набора врачей, то предъявляешь ссылку на официальный сайт поликлиники с перечнем врачей.

Все справки автоматически заверяются электронной подписью. Делается элементарно. На любой странице официального сайта внизу ставим ссылку "получить подписанную копию этой страницы", и при нажатии генерится pdf с ЭЦП и штампом времени. Можно даже и не делать все эти телодвижения лично. Можно настроить бот на определённую дату, чтобы он автоматически определял, выполнены ли условия. Если не выполнены, то автоматически генерить и отсылать уведомление властям об их отставке. Причём сразу же завязать на это автоматическое аннулирование электронных подписей всех начальников, причастных к неисполнению обещания. Хранить все эти дела (включая ЭЦП) децентрализованно, в блокчейне. Дабы не возникло соблазна у любой из сторон влезть в систему и что-нибудь подкрутить. Многие обещания власти можно оформить таким вот образом, через смарт-контракт. Который сам автоматически проверяет, выполнился он или нет. Если ЭЦП начальника аннулировано блокчейном, то он просто не сможет ни одного приказа подписать, или даже в систему документооборота зайти не сможет.

Смысл предложения в том, чтобы разобрать сложный и долгоиграющий стратегический проект на этапы, дающие проверяемый результат к заданной дате, без применения специальных знаний. Тогда и не надо будет пинками заставлять обывателя вникать в тонкости гос.управления. Обещание властей будет выглядеть не так "к 20XX году мы будем выпускать NNN млн. процессоров в год", а вот так "К 01.01.20XX г. в любом магазине электроники вы сможете купить процессор с тактовой частотой не менее стольки-то за цену не более XX% от прожиточного минимума в вашем регионе. Вы работаете на машиностроительном предприятии? Тогда к 01.01.20XX у вас в цеху останутся только полностью роботизированные линии. Время на обслуживание линии не должно превышать XX минут в день.".
Tuesday, September 12th, 2017
11:02 pm
Опять непонятно, как?
Как в общественном сознании совмещаются одновременно идея "Если не Путин, то кто?" и "Доброго Путина по рукам и ногам связали злые бояре". Ведь они взаимно несовместимы. Я имею в виду медийные образы, а не реальное положение вещей. Но ведь рядовой избиратель именно с медийным образом президента и имеет дело.

Если доброго Путина злые бояре держат в осаде, и он ничего не может сделать - то вопрос "если не Путин, то кто?" решается очень легко. Да кто угодно. Сидеть и ничего не делать - с этим легко справится любой вахтёр супермаркета. Всего-то делов: в телевизоре губки бантиком сложить, ресничками похлопать, руками всплеснуть, типа "Ну надо же, что творится! А я-то и не знал! Я же один-одинёшенек на всю страну! Не могу же я один везде успеть, и всё увидеть!". Главное - сесть на попу, и в любой ситуации сидеть на ней исключительно ровно. Запрещают на украине русский язык - ну и что? Венгрия протестует, а РФ - ни в одном глазу. Как говорится, есть такая профессия - ничего не мочь, и ничего не знать. Президент РФ называется. Именно такой медийный образ нам и транслируют сверху. Но отсюда следует, что на его место можно просто посадить любого случайно взятого человека. Даже и на ритуальные выборы тратиться не надо. Лучше даже и не на срок 6 лет президента сажать. Вместо скучных выборов проводить каждые три месяца красочное шоу-лотерею. Победитель три месяца в президентском кресле посидел, селфи понаделал во всех резиденциях, в соцсети покидал и родственникам разослал. В этом случае даже президентскую зарплату победителю лотереи платить не придётся. Наоборот, можно с участников деньги брать.
9:14 pm
Если вы такие умные, то почему до сих пор не избавились от паразитов?
Отсюда: https://aridmoors.livejournal.com/507496.html

Объясняю. Я не имела никакого понятия, что оказывается, для того, чтобы выпустить научную статью в научном журнале, надо заплатить редактору 1000-3000 долларов. Даже если это совсем маааааааленькая статья. Меня потрясли цены вот на этом скриншоте:
Три!!! Тысячи!!! Долларов!!! Должен заплатить автор редактору, чтобы опубликовать свою статью?! При этом ревизию статьи производят сами же ученые совершенно бесплатно, просто потому что их попросили? При этом чтобы ПРОЧИТАТЬ потом эти статьи, эти же ученые должны опять платить деньги редакторам этих журналов, для того чтобы получить доступ к их же собственным статьям?!


Я сама не имею отношения к науке, поэтому не в теме насчёт публикации. Но на мой дилетантский взгляд, почему вообще такая проблема стоит в век блокчейна и электронных подписей? Что мешает учёным вообще обойтись без журналов? Выкладывать статьи и рецензии со своей ЭЦП в блокчейн. Блокчейн держать распределённо на своих локальных компах. Для страховки можно его ещё держать на паре-тройке виртуальных серверов в разных частях земного шара. Оплата хостинга будет составлять буквально по паре копеек с носа, если на всех разделить. Можно и без страховочных серверов обойтись. Факт публикации и рецензирования, чтобы доказать чиновникам - брать просто из блокчейна. Юридическая значимость и статьи, и рецензии, обеспечивается через ЭЦП, совершенно законно. ЭЦП брать в официальном удостоверяющем центре, чтобы уж всё было максимально законно с формальной точки зрения. Или заходить через систему ЕСИА.

Можно сказать, что рецензируемым журналом будет вот этот сам блокчейн. Вообще никакие редакции журналов не нужны для этого. Но я не в теме, поэтому, возможно, редакции научных рецензируемых журналов выполняют-таки какую-то полезную организационную работу, которую невозможно автоматизировать? Если же нет, то я удивлена, почему _учёные_ (а не кассирши в супермаркете) своими силами не автоматизировали до сих пор эту важную часть своей деятельности? Перефразируя известное выражение, если они такие умные (а они в самом деле умные, без иронии), то почему до сих пор не избавились от паразитов в этом вопросе?
Wednesday, September 6th, 2017
11:11 am
Ребёнко-приводители-отводители
Не искала специально, но наверняка где-то уже реализован такой сервис. Привезти-отвезти мелкого ребёнка куда-то без родителей. Из детсада или школы, например, в кружок на другой конец города. А потом ещё в другой развивающий кружок совсем в другом месте. Причём сервис не индивидуальный (тогда этим занималась бы бабушка/дедушка/няня), а коллективный. Есть несколько микроавтобусов, в каждом - водитель и сопровождающий. Система собирает заказы от родителей и определяет оптимальные маршруты. Ребёнка можно сдать прямо в руки указанному взрослому (это стоит дороже), или довести до двери, и проследить, что ребёнок в эту дверь вошёл (обходится дешевле). Всё автоматически фиксируется с помощью смартфонов. Сопровождающий принял ребенка - сделал фото ребёнка + человека,который ребёнка отдал + себя с фиксацией времени и места через GPS. Фото сразу уходит в систему. В микроавтобусе постоянно работает веб-камера. То же самое, когда сопровождающий отдаёт ребенка или доводит его до нужной двери. Снял видео, как ребёнок зашёл в дверь, скинул его в систему. Родителям автоматически уходит смс. Кроме того, при желании родители могут в любой момент увидеть, где их ребёнок, через веб-камеру в салоне микроавтобуса. Так же в системе участвует смартфон самого ребёнка, если он у него есть.

Что интересно, в советское время в таком навороченном сервисе просто не было необходимости. Ребёнок, начиная с первого класса, или даже со старшего детсадовского возраста, мог почти во все кружки приехать сам совершенно бесплатно, и без дополнительной мороки для окружающих. Преступность была очень низкая, транспорта на дорогах было мало. Да и жилые районы были спроектированы так, чтобы школы, детсады и дворцы пионеров находились во дворах, и детям не нужно было выходить на оживлённые дороги. К тому же, у 95% родителей просто не возникало необходимости отдавать ребёнка в школу или детсад где-то далеко от дома. Все детсады и школы работали по одной и той же программе, и в целом по качеству услуг находились примерно на одном среднем уровне. Исключение составляли языковые школы и физматшколы.
Wednesday, August 30th, 2017
10:39 pm
Товарищ Реми разоблачает обывательско-националистические взгляды
Вот здесь разоблачает:
https://remi-meisner.livejournal.com/201069.html

Вот что я об этом думаю:

> Тут мы снова видим, как я понимаю, идеологическое обоснование "справедливости" всевозможных захватнических войн, которые расейский капитал может развязать на территории бывшего СССР

А почему вдруг войны "захватнические", а не справедливые, по возвращению своих русских земель? Из чего следует, что, например, Семипалатинск принадлежит казахам? Ведь и после 1917 года, и после 1991 развал произошёл по искусственным административным границам внутри единой страны. Административные границы проводились достаточно случайным образом, исходя из разных сиюминутных соображений и внутрибюрократических раскладов. Примерно как сейчас границы федеральных округов внутри РФ. Административные границы не отражают реального соотношения сил и реального вклада каждого народа в общее дело. Вот после делёжки территории и недвижимости по реальному трудовому вкладу - тогда границы и будут справедливыми. А войны по их изменению - захватническими. Пока что наоборот. Или вы считаете, что любая произвольная линия, проведённая олигархами и бюрократами по глобусу в произвольном месте, немедленно обретает реальное содержание?

И потом - почему такое счастье, как пролетарская сознательность впаривается исключительно русским? Ведь вы сами пишете, что народы типа равноправны. Тогда почему бы казахским пролетариям не проявить сознательность, и не вернуть русским пролетариям земли Южной Сибири, которые казахские олигархи и эксплуататоры совершенно необоснованно у русского народа отняли? Ведь если товарищи казахские пролетарии являются настоящими пролетариями, то эта несправедливость просто жжёт им сердце и не даёт смело смотреть в глаза своим русским собратьям. Можно сказать, что казахские олигархи уже провели захватническую операцию против русского народа. То, что она обошлась без горячей фазы и без большой крови, не меняет её сути. Это захватническая олигархическая война. И после победы пролетарской революции, без сомнения, сознательные казахские пролетарии с облегчением и радостью отдадут русским собратьям этот кусок. Не хотят отдавать? Значит, они не сознательные пролетарии, а обыватели, одурманенные буржуазной националистической пропагандой. И это их нежелание - оно неправильное, несознательное. Поэтому сознательный русский пролетарий не должен обращать на него внимание. То есть по-любому получается, что территорию и недвижимость надо делить заново по справедливости. Хоть с обывательско-националистических, хоть с сознательно-пролетарских позиций - то же самое и выходит.

И вообще, почему как сознательность проявлять - так сразу ищут русских? А как плюшки делить - так не пропорционально проявленной сознательности, а почему-то поровну. Теперь очередь казахских, украинских, туркменских и прочих пролетариев проявлять пролетарскую сознательность по отношению к русским за свой счёт на ту же сумму. Но, как я писала выше, если они настоящие сознательные пролетарии, то им же это только в радость будет, не так ли? А если не в радость, то они - не сознательные пролетарии, и их неудовольствие в таком случае не имеет никакого значения.

> Прежде чем идти с оружием в другую страну - отвоюй у врага свой собственный дом! Отвоюешь, наведёшь в своей квартире полный революционный порядок - тогда и геополитические перемоги не заставят себя долго ждать

Почему непременно "прежде", а не одновременно, или даже "сначала"? Ведь если отвоевать свои земли сначала, до того как, то это даст массу преимуществ в процессе последующего наведения порядка. Самое очевидное преимущество - более обширный общий рынок. Ну и потом, в случае гипотетической захватнической войны олигархов на постсоветском пространстве вполне рационально и выгодно воспользоваться результатами этих завоеваний. Если олигархи невольно сделают за нас часть нашей работы, то грех этим не воспользоваться.

Вообще-то у вас, уважаемый Реми, получилась новая реинкарнация избитого утверждения "начни с себя, достигни совершенства, и тогда уже окружающий мир, поражённый твоим совершенством, сам упадёт к твоим ногам". Обычный манипулятивный приём, чтобы человек бесконечно самосовершенствовался и так никогда ничего бы не сделал в мире. А отбирать у грабителей своё вы предлагаете вот таким же толстовским способом? Вместо того, чтобы догнать грабителя и вломить ему, вы предлагаете поразить его в самое сердце своей высокой моральностью и примерным поведением?

> И не придётся тебе, товарищ трудящийся, играть роль оккупанта, несущего страдания, боль и разоренье.

Неувязочка. Исторически после набегов русских оккупантов на нерусских землях появлялись массово города, дороги, заводы, школы и больницы. И "русский оккупант" нёс страдания и боль разве что несчастным местным школьникам, которых нещадно мучил арифметикой, вместо того, чтобы отпустить их на волю в поле баранов пасти. И становились несчастные врачами и инженерами, вместо традиционной профессии пастуха. Да, не спорю, сущее насилие над человеческим естеством творили оккупанты!

Я понимаю, товарищ Реми беспокоится, как бы русские пролетарии, не дай боже, не захватили бы чего-то чужого и не стали оккупантами. Но если все пролетарии равноправны, то почему такая забота только о нас? Ведь нерусские пролетарии на постсоветском пространстве вольно или невольно _уже_ впали в грех захватничества у нас. Так почему бы не позаботиться в первую очередь об их заблудших душах, пребывающих во тьме греха? Ведь им подобная проповедь намного нужнее, чем нам?
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com