Below are the 20 most recent journal entries recorded in irxbin's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Monday, November 16th, 2009
10:05 am	Хокку из ЖЖ (1 Comment |Comment on this)
Monday, October 12th, 2009
9:46 am	Бляди, сэр... Россия не справится Россия предоставит сырьевую базу Дальнего Востока и Восточной Сибири китайцам. Соглашение о сотрудничестве до 2018 г. предполагает совместную разработку российских месторождений, но перерабатывающие и производящие предприятия будут строиться на китайской территории Программу сотрудничества на 2009-2018 гг. между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири России и северо-востока КНР (копия есть у «Ведомостей») президент Дмитрий Медведев и председатель КНР Ху Цзиньтао одобрили в Нью-Йорке 23 сентября. Читать целиком Эта статья в блогах [?] abstract2001, ru_politics, ukraine_russia, rubir-ru, pavell, shusharin, ugfx "Китайцы согласны на предложение России строить на ее территории деревообрабатывающие заводы, делится он, но при условии, что на этих заводах будут работать китайские рабочие." "Аналогичную схему они предлагают создать и в отрасли сельского хозяйства: Россия заинтересована в выращивании зерновых культур в этом регионе, а Китай — в ее плодородных землях, сообщает Коган." Эй, наверху! Какого хрена вы раздаёте МОИ территории? По какому праву? Я не давала на это согласия! Я ни разу не голосовала за вас, всё время за других, вы не моя власть, вы не представляете мои интересы, и потому не имеете права распоряжаться МОИМ имуществом. Хотите подарить территорию Китаю? Так дарите ту территорию, которую САМИ сможете завоевать, а не ту, которую завоевали наши предки. От всей души желаю тем, кто приложил руку к этому соглашению, издохнуть побыстрее. Я буду рада. (2 Comments |Comment on this)
Thursday, September 17th, 2009
10:00 pm	Голод в "России, которую мы потеряли" Отчёт отряда помощи голодающим, 1912 год: http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=502&print=1 Вот так себя вели "крепкие хозяева": > Когда мы ехали на голод, то много думали о том, как и откуда будем получать хлеб и друге > продукты. В действительности же оказалось, что почти всюду, где нам пришлось кормить, > можно было или в этом же селе или по соседству найти богатых мужиков, у которых хлеба > сколько угодно. В Ефимовке нашлись такие богатые мужики, и у них мы в первый же день > купили 1,000 пуд. пшеницы по 1 руб. 45 коп. за пуд. (Обычная цена на пшеницу в тех местах > 60 — 70 коп.). "Крепкие хозяева" спокойно обрекали односельчан на голодную смерть, чтобы заполучить себе прибыль. Пройдёт совсем немного лет, и их раскулачат и сошлют, однако лично мне таких "хозяев" совсем-совсем не жалко. (Comment on this)
Thursday, August 27th, 2009
11:16 am	О сталинском периоде Чтобы прояснить вопрос о том, насколько оправданы были решения Сталина, надо "поиграть за него". То есть берём объективную ситуацию на тот момент: какими ресурсами мы располагаем, каких целей мы хотим достигнуть (или каких неприятностей избежать), строим модель, и решаем обычную, хорошо известную технарям задачку на оптимизацию: как распределить ресурсы, чтобы достичь целей с наименьшими издержками. В результате получаем область наилучших решений. Смотрим, на сколько процентов наилучшие решения отличаются от тех, которые были приняты в реале, и ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО делаем выводы. Например, если расхождение в пределах примерно 5% - радуемся, какая у нас умная и гуманная власть, а если расхождение процентов на 50%, тогда уже мы имеем полное право считать, что у власти находятся или дураки, или кровопийцы. Вот например ситуация перед началом индустриализации ( конец 20-х годов) : 1. Окончательно становится ясно, что социалистической революции в Германии не будет, соответственно - мы не сможем воспользоваться немецкой промышленностью для своего развития, как предполагалось изначально. Более того, вся индустриальная мощь Европы будет направлена на наше уничтожение, причём произойдёт это в ближайшее время. Сталин считал, что в нашем распоряжении всего-то 10 лет, и не ошибся. 2. Из пункта 1 следует, что мы можем рассчитывать ТОЛЬКО на свои ресурсы. Из него же следует, что мы за 10 лет должны построить промышленность, способную выдержать натиск всей Европы и частично Азии. Нельзя также исключать вариант, что в войне против нас к Европе присоединится и США. 3. Новые промышленные районы следует строить : a) поблизости от полезных ресурсов, б) подальше от вражеских границ. У нас в стране много таких мест, но вот какая закавыка: а) эти местности большей частью труднодоступные, малоосвоенные и самое главное - ОЧЕНЬ малолюдные. б) очень мало желающих ехать туда добровольно, даже за повышенную зарплату. в) денег в государстве мало, поэтому платить астрономические зарплаты миллионам добровольцев просто нечем. А густонаселённые места типа европейской части России, наоборот, не могут похвастаться большими ресурсами, и к тому же расположены слишком близко от границ. Что делать? Одно из решений - привезти туда рабочую силу принудительно, по причине государственной необходимости. То же самое в своё время сделал Пётр I при строительстве Петербурга. Кстати, Петербург тоже построен в малопригодных для жизни болотах в основном по военным соображениям, а не по экономическим. Какие ещё были варианты решения, кроме принудительной отправки части крестьян на стройки социализма c целью спасения всей страны ? Предлагайте, и давайте сравним их с реализовавшимся вариантом. И уже после этого сделаем выводы - благодарить нам Сталина или наоборот. (Comment on this)
Saturday, July 11th, 2009
10:33 pm	Вот интересно, как христианину положено вести себя в такой ситуации: Когда на христианина (назовём его Васей) кто-то нападает (например, подвыпивший мужик на улице), то как Вася может определить, что это: наказание ему за его грехи, или наоборот - сам Вася является наказанием для напавшего? Если первый вариант - тогда христианин доложен принять его со смирением, подставить ещё одну запасную щёку, и всё такое. А если второй вариант - то ведь надо вести себя прямо противоположным образом - от души засветить нападающему в табло. Получается, что бог решил вразумить подвыпившего мужика, для чего рассчитал и подстроил ситуацию так, чтобы клиент попал именно на христианина Васю - то есть на человека, который его не убьёт, а просто понаставит необходимое количество синяков. А если Вася вместо этого вдруг начнёт подставлять щёку, получается - Вася мешает богу провести намеченную воспитательную работу с клиентом. А потом Вася что-нибудь у бога попросит, а тот ему ответит: "Вася, я для тебя уже много чего сделал, а ты для меня не захотел исполнить такую малость. Ну вот зачем ты в тот раз умничать начал, вместо того, чтобы нормально подраться? Я ведь не могу тебе на каждом шагу писать подсказку огненными буквами на небесах, это ведь обычная бытовая ситуация, её положено разруливать без спецэффектов, в рабочем порядке. И вообще, Вася, тебе не кажется, что наши отношения как-то перекосились - я как золотая рыбка твои желания исполняю, а ты мне на шею сел, ножки свесил и пальчиком показываешь - хочу то, хочу это... Ты случайно не перепутал, кто из нас двоих - бог?" P.S. Будем считать, что мирное разрешение ситуации невозможно - подвыпивший мужик твёрдо намерен хоть с кем-нибудь подраться, и от своего намерения не откажется. (Comment on this)
Friday, July 10th, 2009
12:13 am	Оставляя в горах своё сердце - 3 Как мы шли через перевал: ( смотреть ) (Comment on this)
Saturday, July 4th, 2009
10:09 pm	Оставляя в горах своё сердце - 2 Вырулили на гольцы выше границы леса... ( что было дальше ) (Comment on this)
Friday, July 3rd, 2009
1:38 pm	Оставляя в горах своё сердце - 1 Вернулась из похода к подножию Белухи. Общее впечатление - хорошо, но мало. ( как оно было ) (Comment on this)
Tuesday, April 21st, 2009
9:58 pm	В ответ на http://militarev.livejournal.com/1040606.html > А Ленину с Дзержинским в честь чего? Так дело не в них самих, просто они работают символами, причём символизируют хорошие идеи. Так что памятники Ленину и Дзержинскому - это памятники не им, а идеям. Ну вот например: 1. Илья Муромец - символ крестьянина-воина, защитника Земли Русской, 2. Александр Невский - символ царя, успешно давшего отпор западу, и ведущего Русь по нашему пути, 3. Ленин - символ государственного деятеля, который задумал и начал строить справедливое общество, где человек человеку друг, товарищ и брат, 4. Дзержинский - символ рыцаря: "горячее сердце, чистые руки, холодная голова" Поэтому разрушать памятники следует, если соответствующие идеи больше не нужны. Если уважаемый хозяин журнала передумал строить справедливое общество, тогда - да, для него вполне естественно выступать против пребывания Ленина в мавзолее. И если ему не нужны блюстители порядка с горячим сердцем, чистыми руками и холодной головой, а вполне устраивают менты/чекисты в их нынешнем варианте - тогда и памятник Дзержинскому действительно ни к чему, только мешает. > на место тела В.И. Ленина имеет смысл перенести из Иерусалима для молитвенного поклонения святые мощи Святой преподобномученицы и Благоверной Княгини Елизаветы Феодоровны Идеи княгини Елизаветы Феодоровны для народа полезнее идей Ленина ? (Comment on this)
Tuesday, April 7th, 2009
11:52 am	Про плохие стереотипы поведения Один мой знакомый считает, что если у этноса плохой стереотип поведения - то это только личное дело этого самого этноса. Если этнос с плохим стереотипом поведения живёт где-нибудь в туманности Андромеды и гарантировано никогда не встретится ни со мной, ни с моими потомками - тогда да, то это и в самом деле их личная проблема. А во всех остальных случаях - нет, не личное. Рассмотрим две ситуации: ( смотреть подробно ) (5 Comments |Comment on this)
Wednesday, February 25th, 2009
6:36 pm	Цитата из Крылова РУССКАЯ ИДЕЯ. Начнём с другого конца палки, а именно с «идеи России», точнее говоря - с того устойчивого образа, реакцией на который и является «русская идея». Коротко говоря, это идея неудачи. «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Её смысловой противоположностью является отнюдь не идея Успеха, а идея Победы. Причём, разумеется, Победы Одной На Всех И Любой Ценой. Сначала - «одной на всех». Имеется в виду, что настоящая победа (в отличие от настоящего успеха) одерживается один раз и навсегда. Настоящий Успех - это прежде всего залог новых Успехов, а Победа не предполагает никаких «новых Побед», она окончательна. Во-вторых, о «любой цене». Разумеется, прежде всего приходит на ум «трупами закидаем». Однако, тут есть ещё и готовность к любому количеству чужих трупов. Ведь, если честно, Окончательная Победа предполагает полное уничтожение всех врагов - как реальных, так и потенциальных. То есть Русская Идея состоит в уничтожении всего нерусского. Конкретнее - ВСЕГО МИРА, кроме нас самих. Тут, конечно, «возможны варианты» - начиная с относительно мирного освоения ойкумены, и кончая библейским «небо свернётся как свиток». Но, мытьём или катанием, в мире должны остаться только мы. Чтобы «побеждать» было уже просто некого. Настоящая Победа есть Endlo:sung. Тут начинается «интересное». Ведь для того, чтобы реализовать подобную программу, нужно какое-то моральное оправдание. Перебить (или ещё как-нибудь уестествить) миллиарды людей, ничем перед нами не виноватых - это не победа, а бойня, у нас просто «рука не подымется», а если подымется - сами не рады будем. Настоящая Победа есть выражение Высшей Справедливости, а не наоборот. Тут никаким «ницшеанстом» не отмахнёшься. Всё должно быть по-честному, с «достаточным основанием». Значит, нужно, чтобы ОНИ ВСЕ были виноваты перед нами. Очень сильно виноваты. В этом смысле нынешнее положение России - униженной и отверженной, о которую вытирают ноги буквально все - может оказаться неким образом бессознательно желанным (я имею в виду коллективное бессознательное): очень уж хороший повод «обидеться на весь мир», и причём совершенно законно. Мир показал свою враждебность - как раз когда мы готовы были его полюбить. Это ли не подлость? А значит - «ТЕПЕРЬ мы имеем право». Если честно, поведение России в последние годы XX столетия очень уж напоминает типичное «бессознательное провоцирование насильника жертвой» - этакое расхаживание в мини-юбке по тёмным подворотням (разумеется, с «готовностью любить»). Ведь мы со страшной силой подставлялись - да так, что не воспользоваться этим могли бы разве что святые, а Запад отнюдь не свят. Конечно, две трети всей этой вакханалии можно списать на то, что у власти (как политической, так и умственной) стояли очевидные предатели и агенты влияния, да - но ведь было и своего рода коллективное согласие на то, чтобы они стояли у власти... Мы копим обиду, и немудрено - она нам ещё ой как понадобится... Есть и другая сторона вопроса. Ведь для того, чтобы «везде сделать всё русское, своё», надо это «чужое» ещё и ЛЮБИТЬ. Растворив в себе мир (а мне кажется, что это будет именно что растворение: в русскую воду можно насыпать кой-каких порошочков, и получится кислота, царская водка, AZOTH), надо ведь его не «стереть в порошок», а ОСТАВИТЬ, то бишь СНЯТЬ (и по-гегелевски, и как девку). Для этого требуется не только «обида», но и стремление к окончательному обладанию вещью (в данном случае миром). Даже ценой самой этой вещи, да. Любимых всегда убивают, бла-бла-бла - но ведь для такого убийства нужна именно что любовь («которая и жжёт и губит», подсказывает Блок). Отсюда - широкое русское сердце, «всечеловек», и прочие прибамбасы. И они тоже нужны - ведь это всё тоже ой как понадобится, ага. Впрочем, как и известная страсть к самоуничтожению (поскольку «снятие» всего нерусского предполагает и - в какой-то мере - самоуничтожение: в нас ведь много «неснятого чужого», с ним придётся разбираться)... Брр. Может, не стоит это писать? Отличный ведь материалец для какой-нибудь русофобской статейки какого-нибудь ублюдка. Хотя нет: обвинение настолько чудовищное, что выглядит предельно глупо, особенно на фоне всей той блевотной русофобии, которую они уже изрыгнули. Так что не проканает - уже не проканает. А вот СВОИМ такие вещи пора бы уже начать ПОНИМАТЬ. В какой-то момент (не очень скоро) в патриотических кругах перестанут базарить о «русской идее» - тема станет неактуальной, да и неприличной. Все всё будут понимать на уровне взгляда. Остренького холодного взгляда. )29 сентября 1998; 13 марта 2001( (Comment on this)
Saturday, January 24th, 2009
9:16 pm	Ну что, все побежали - и я побежала По примеру Крылова :  krylov.livejournal.com/1786633.html Сейчас на моём столе: 1. Монитор NEC MultiSync 2090Uxi. Очень качественный девайс, весьма им довольна. 2. Белый системный блок 3. Флешка 1Gb 4. СтатУя какого-то толстого лысого китайского божества. Подарок - типа для фен-шуя. 5. Стопка устаревших CD для выбрасывания. Вот думаю, можно ли что-то полезное из них сделать, кроме подстаканников ? 6. Эргономичная клавиатура Microsoft Natural. Чёрная. 7. Геймерская мышка Genius с кучей кнопок 8. Две дешёвеньких колонки Genius. Нам, визуалам, звуковые навороты всякие ни к чему. 9. Двухлитровый самоварчик 10. Заварник с зелёным чаем 11. Чайная чашка с блюдцем. (Comment on this)
Sunday, May 11th, 2008
2:09 pm	Чтобы взять военную добычу, есть масса мотивов, но вот это соображение: "Иначе так и будем в недочеловеках ходить" - по-моему, ни в коем случае не должно быть нашим мотивом. Европейцы считают недочеловеками тех, кто их не грабит. Если мы будем их грабить ТОЛЬКО для того, чтобы европейцы нас считали "человеками" - значит тем самым мы прогнулись под них, встроились в их систему координат, пусть и на роль орков. И кстати, ослабили тем самым нашу собственную систему координат. То есть получится, что рулят по-прежнему европейцы. Моя точка зрения: нам должна быть совершенна НЕИНТЕРЕСНА европейская "система координат", мы должны руководствоваться в своих поступках исключительно своей. Европейские понятия просто не имеют отношения к нашему поведению: футболисты играют по своим правилам, альпинисты - по своим, и эти правила нигде не пересекаются. Они веками играли в футбол ( команда эльфов против команды орков), а тут их стадион захватили мы и начали делать из него нечто совершенно непонятное (с их точки зрения), а именно - горный склон. Конечно, обалдеешь от такого. При этом мы вполне можем в каких-то ситуациях специально для европейцев нарядиться в футболки с надписью "эльфы" или "орки" и поиграть с ними в их родной и знакомый футбол, если это каким-то образом поможет нам достигнуть своих ("альпинистских") целей. А если не поможет - соответственно, ни эльфийскую, ни орковскую футболки одевать незачем. Возвращаясь к конкретной ситуации (поведение наших воинов по отношению к захваченной Европе), мне кажется, что наиболее рациональным и практически реализуемым решением в той ситуации было - нам надеть футболку с надписью "орки", и изобразить для европейцев в "победу тёмных сил над светлыми" по полной программе. После чего, не снимая футболку, спокойно переделать их футбольный стадион в наш горный склон для альпинизма. Всё, после этого футболку можно снять. (Comment on this)
Thursday, February 28th, 2008
10:36 am	В ответ на высказываение Лукьяненко http://kleo.livejournal.com/579901.html?replyto=7465533 > США - зло. Абсолютное. Мировое и внемировое. Империя зла. Страна, которая принесла миру больше горя и > ненависти, чем любое иное государство в истории Земли. > Страна, которая убила нашу Родину. > Страна, которая не остановится, пока не будет уничтожена. К сожалению, уничтожить ее могут только сами > американцы. Но я рад, что они уверенно двигаются в этом направлении. С этим я согласна полностью. Но тут есть одна тонкость. На бытовом уровне нам всем известно такое явление, как "плохая компания" и "хорошая компания". В плохой компании люди, собравшись вместе, ведут себя хуже, чем каждый из них по отдельности. В хорошей компании, соответственно, наоборот. Этносы и суперэтносы - это такие очень большие компании, которые могут быть хорошими или плохими в зависимости от стереотипов поведения, принятых внутри этноса или суперэтноса. (Л.Н.Гумилёв "Этногенез и биосфера") Например, чуркестанец в количестве одна штука вполне может вести себя по-человечески, но если их соберётся больше двух... Так вот американцы плохие не каждый по-отдельности, а в целом, как цивилизация. Отдельно взятый американец может быть "хорошим", "средним" или "плохим", и похоже, что у американцев процент "хороших", "средних" и "плохих" людей примерно такой же, как и у нас. Однако собравшись вместе, они образуют ОЧЕНЬ плохую компанию, то есть совершают множество плохих поступков по отношению к тем, кто в их компанию не входит. При этом совсем неважно, что они сами считают себя хорошими. Например, в компании гопников тоже могут царить братские отношения и друг другу они не делают плохого, а вот всем остальным - делают. Поэтому неправильно в ответ на высказывание "запад - мировое зло, они сделали нам вот это, вот это, и ещё вот это" приводить контраргумент "а вот я лично знаком с Джоном Смитом, и он замечательный человек". С чем я не согласна - так это со второй частью высказывания Лукьяненко, что Америку может уничтожить только она сама. Мы тоже можем и должны это сделать. Даже сейчас у нас есть рычаги для этого. (5 Comments |Comment on this)
Monday, January 14th, 2008
4:35 pm	О климате Прочитала интересную книжку "История отмороженных в контексте глобального потепления" ( http://lib.aldebaran.ru/author/nikonov_aleksandr/nikonov_aleksandr_istoriya_otmorozhennyh_v_kontekste_globalnogo_potepleniya/) Книжка на 100% оправдывает потраченное на неё время. Автор-технарь кратко, живо и увлекательно рассказывает о том, что и как влияет на глобальный климат и какие последствия от сего происходят. Хорошая матчасть, рекомендую изучить перед чтением любой популярной статьи о климате-потеплении-Киотском протоколе и тп. А ещё лучше не ПЕРЕД чтением статьи, а ВМЕСТО. Первые 3/4 книги (до глав о России) можно смело читать не включая внутреннюю "проверку на вшивость". Поскольку там говорится об очень отдалённых временах, которые не связаны с нашей текущей политикой. Остальную четверть книги читать обязательно и очень внимательно, но сначала: 1. Скачать какой-нибудь карманный справочник юного брейнфакера по приёмам манипуляции сознанием. 2. Читаем, и с помощью вышеупомянутого справочника каждое предложение в тексте фильтруем на две составляющих: - в высшей степени полезные сведения о наших природных условиях, которые современный горожанин как-то не замечает. И самое интересное - возможные варианты выживания в этих условиях. - "идеологическая лапша" в виде демшизовой идеологии 90-х в весьма отмороженном варианте. Для удобства навешивания на уши лапша переплетена с правильными фактами с помощью манипуляторских приёмов. Потому что по другому их никак не переплести, приведённые автором факты противоречат его же политическим лозунгам, а вовсе не подтверждают их. Кое-где есть и прямое незнание фактов, но его мало, к чести автора. 3. Извлечённые полезные сведения загружаем в мозг на предмет обдумывания, идеологическую лапшу - в унитаз. Хе-хе, что интересно, полезные климатические факты о нашей стране у этого автора-ультралиберала совпадают с таковыми у Паршева-патриота в его знаменитой книге "Почему Россия не Америка". Однако стОит при типичном либерале упомянуть паршевскую книгу, как либерал начинает пИсать кипятком, бегать по потолку и кричать, что паршевские факты - враньё. (2 Comments |Comment on this)
Saturday, January 12th, 2008
2:45 pm	Власть и народ В ответ на http://pavell.livejournal.com/1726778.html Сторонний наблюдатель видит картинки: Картинка 1. Суровый Петя приходит к Васе и говорит: - Быстро давай 125 тысяч 328 руб 23 коп. Вася жалобно: - Ну ты вымогатель. Нету у меня сейчас столько. Я тебе уже всё отдал. Петя: - Тогда одевайся, поехали. И жену тоже возьми. Приезжают на стройку, Петя даёт Васе лопату, и задание - копать канаву от забора и до следующего дуба. Васиной жене Маше другое задание - штукатурить вот эту стену отсюда и досюда. Вася и Маша задания выполнили и поздно вечером, усталые, но ДОВОЛЬНЫЕ, поехали домой. Картинка 2. Петя ничего не требует от Васи, не мешает ему отдыхать, а Вася беспокоится всё больше и больше и всё больше НЕДОВОЛЕН. Из чего наблюдатель делает выводы: 1. Петя злой эксплуататор 2. Вася несчастный раб 3. У Васи рабская психология, потому что в первом случае он доволен, что его эксплуатировали, а во втором случае, когда ему предоставили свободу - недоволен. 4. Причём Вася явно не считает себя жертвой - значит злой Петя к тому же заморочил голову несчастному Васе. Разгадка. Зайдём к Васе домой, и достанем чемоданчик с документами. Что мы там обнружим: - свидетельство на имя Васи о праве собственности на земельный участок. Тот самый участок, где Вася копал канаву в эпизоде 1. - проект строительства загородного дома с сауной, бассейном и гаражом на две машины. Заказчик проекта - Вася. - контракт между Васей и Петей, где Вася нанимает Петю в качестве прораба для выполнения проекта. - распечатку из банка о состоянии Васиного счёта на момент начала строительства. Денег с трудом хватает на десятую чвсть всей суммы. - список работ, которые Вася и Маша должны сделать собственноручно из-за нехватки денег. Список составил Петя. Вася и Маша согласны. Теперь всё становится на свои места. Мы, русские люди, - заказчики, собственники и инвесторы советского проекта, а советская власть - менеджер, который организовывал выполнение, вот и вся разгадка наших отношений. Власть строила то, что мы ХОТЕЛИ САМИ. В конце 80-х часть топ-менеджеров решила кинуть собственников, пользуясь их доверием, чтобы присвоить их имущество. И кинула. В чём и состоит смысл перестройки-ельцинизма-путинизма. (Comment on this)
Thursday, December 20th, 2007
3:17 pm	Чтобы не исчезло. А то мало ли что. Источник: http://kgx.livejournal.com/9910.html Много лет я спорил - в жизни, в сети - с людьми, которые рассказывали мне про мою страну какие-то странные вещи. Я пытался что-то доказывать, обосновывать, приводить цифры, свои воспоминания, воспоминания и впечатления друзей и знакомых - но они стояли на своём. Было так - а не иначе. "В 1981 на центральном рынке города Новосибирска на единственном мясном прилавке рубили что-то вроде дохлой лошади" - говорил мне Петр Багмет, известный в фидо, как "пан аптекарь". Помилуйте? пан аптекарь! - но я жил в двух кварталах от этого рынка - и он был весьма богат! Я же там был! Так и он там был... И меня вдруг осенило! Мы жили в разных странах! Да что там в разных странах - в разных реальностях! И не только пан аптекарь - но немало других. Мне даже стало жалко их - в такой страшной и неприглядной реальности ОНИ жили. Уже в детском саду их били воспитатели, ненавидели и изводили другие дети, их кормили насильно мерзкой липкой кашей. В моем садике были замечательные жёлтые цыплята, выложенные кирпичом жёлтым по силикатному, воспитатели читали нам замечательные книжки, к нам приходили шефы с кукольными спектаклями. Были огромные кубики, с полметра, из которых можно было строить корабли и замки. Настольные игры, игрушки куклы - все было. А на праздники мы устраивали замечательные утренники, вылезая из кожи, чтобы порадовать родителей. Мы декламировали стихи, танцевали, пели. Даже помню, на ложках играли. А с какой гордостью мы показывали моряцкий танец в родительском НИИ! А какой матросский воротник и бескозырку сшила для меня мама! А ИХ с самых детских лет их посылали с шести утра стоять в очередях, за молоком. И даже в новый год в подарках им давали маленькие сморщенные, кислые мандарины! Но я - то помню - что мои мандарины были очень-очень вкусные! И даже дома их кормили какими-то ужасными синими курами, серой лапшой. И сахар был у них серый, мокрый и несладкий. И в школе им было тяжело. Над ними издевались тупые учителя. От них в библиотеках прятали книги. А в моей реальности - мне приносили новинки, с ещё не просохшими штампами. Учителя у меня по большей части были замечательные люди. А ещё их, почти всех, насильно загоняли. Сначала в октябрята, потом в пионеры. И всю дальнейшую жизнь загоняли. Куда только не загоняли. Да, их реальность можно было только стойко переносить. Летом я один сезон проводил в пионерском лагере, другой - с бабушкой в городке отдыха "Радуга", и минимум раз в два года мы ездили всей семьёй в Крым, в Анапу. Море, ракушки, крабы, арбуз, закопанный глубоко в мокрый песок - это Анапа. Это здорово! Им - путёвок не давали, их лагеря больше напоминали концентрационные, чем пионерские, городков отдыха не было. Да, потом их загоняли в комсомол. В их комсомоле надо было молчать на собраниях и выполнять приказы. И были злые партийные кураторы. Если ты не слушал злого куратора - то могло случиться что-то страшное. Такое страшное. что ОНИ даже сказать не могут. Я же перевернул первое же отчётно-выборное, после чего сам оказался в комитете комсомола. И партийным куратором у нас была Лидия Аркадьевна - милейший человек. Их с самого детства отрезали от заграницы. Им не давали встречаться с иностранцами, а если вдруг такое случалось - то забирали все, что иностранец давал бедному ребёнку. Ужас, правда ? А в моей замечательной стране - были клубы интернациональной дружбы. Мы общались с американцами, англичанами, немцами. И с западными - тоже. Переписывались даже. Чехи и словаки вообще были как родные. Французов, правда, не помню. А когда к транзитного самолёта сняли пожилого шотландца с сердечным приступом - его не спрятали от народа в спец лечебнице, как это произошло бы в ИХ мире - а положили в ветеранскую палату к деду. И сестра бегала к ним переводить. И потом даже бандероль с какими-то сувенирами пришла. И её никто не отобрал. Ведь это была не их - НАША страна. А ещё мне жалко их родителей. Они были такие хорошие - но их всегда затирали злые начальники. Денег всегда не хватало, и они искали какие-то шабашки. а злые начальники им запрещали эти шабашки искать. И работали с ними всегда плохие люди - они все время завидовали. Их родителей тоже загоняли - в партию. Один из НИХ почему-то очень гордился, что комбайны, которые изобретал его папа очень плохо работали. Хотя папа был очень талантливый. И моя мама была очень талантливая. но её "изделия" почему-то работали. И я гордился именно этим. Наверное, потому, что это было в другой стране. А начальник у нее был жук. но почему-то это было скорее похвалой. Он был чернявый и очень хитрый - я хорошо его помню. А ещё мама была изобретателем. И статьи писала. И её за это не наказывали. а наоборот - платили деньги. И почему-то в партию её никто не загонял. А ещё им врали. Все. Газеты, радио, телевизор, учителя. Даже родители. Одна девочка спросила - папу - почему он слушает Аркадия Северного - ведь это враг ? А папа ответил - потому что врага надо знать в лицо. А сам просто его любил, этого Северного. Ещё этот папа рассказывал - что заставляли его прислушиваться во время олимпиады к разговорам с иностранцами - и докладать куда надо, а при возможности разговоры сводить к правильным. Но ведь ему уже не было веры, правда ? Став старше, я заметил, что реальности разошлись не в момент моего рождения. В "их" стране - кабанчика приходилось резать ночью, чтоб не забрал комиссар... А в моей в это время уже и комиссаров-то не было, в начале 70-х. Они жили в какой-то странной "верхней вольте с ракетами" - а мы в великой мировой державе. Даже Великая Отечественная Война у нас оказалась разной. В их реальности - врага "завалили мясом", воевал некий странный субъект под названием "простой мужик". Коммунисты - отсиживались в тылах. Все. Поголовно. На одного убитого немца приходилось четыре, а то и пять убитых "простых мужиков". но "простой мужик" таки победил. Вопреки всем. И коммунистам в тылу, и Жукову, который спал и видел, как побольше "простого мужика" извести. И командирам, которые только с ППЖ развлекаться могли и пить трофейный шнапс, добытый "простым мужиком". А особенно - вопреки лично тов. Сталину. Танки у нас были плохие. Автоматы плохие. Самолёты плохие. Но только те, которые наши. Союзники поставляли нам хорошие. Вот именно хорошими танками "простой мужик" и победил. Но злой Сталин забрал у "простого мужика" все плоды победы, а самого "простого мужика" посадил в Гулаг. Такой он был нехороший. В моей реальности - тоже была война. Но в ней воевали все. И партийные и беспартийные. Все советские люди - кому позволяло здоровье и возраст. И даже кому не позволял - шли воевать тоже. Коммунист дед Иван Данилович, до войны - сельский учитель - погиб при прорыве у местечка "Мясной бор". Коммунист дед Федор Михайлович Гаврилов, до войны - директор школы - прошёл всю войну, был ранен, награждён орденами и медалями. потери на той войне были страшными. но именно потому, что враг не щадил гражданское население. А солдат погибло почти столько же - сколько у врага и его союзников вместе на восточном фронте. потому, что воевали хорошо - и быстро учились. И была техника, которую производила наша, советская промышленность. Отличная боевая техника. Было тяжело - но моя страна победила. Мы - жили, строили, думали о будущем, учились. Нас волновали мировые проблемы. А они - думали как свалить эту мерзостную систему. И самое страшное - свалили. И тут реальности на короткое время пересеклись - потому что исчезла и моя страна. Мы, те кто был в ней счастлив - даже не подозревали, что свое счастье нужно защищать, держаться за него зубами и ногтями. Вот и не защитили. А дальше - миры вновь разошлись. У "них" настало счастье - ведь появились бананы, колбаса, женское белье и свобода. А у нас - началась полоса трагедий - разваливалась наука, производство, вчерашние союзные республики охватил огонь войны, в котором бывшие советские граждане убивали бывших же советских. Старики остались без защиты и гарантий. Но это уже совсем другая история. (Comment on this)
Thursday, September 27th, 2007
11:06 pm	Одна из причин, почему нет массовых акций сейчас и не было в 90-е Следует принимать во внимание одно важное отличие от 1917 года. 1. Подавляющее большинство населения страны живёт в городах, внутри сложной инфраструктуры, и технической, и социальной. Прикиньте, напиример, сколько человек должны совершить согласованные действия, чтобы Вы могли открыть кран и набрать стакан воды. Или сколько человек задействованы для того, чтобы обучить ребёнка до уровня не ниже, чем у родителей. 2. Люди очень сильно зависят от бесперебойной работы инфраструктуры. В случае сбоя системы "время независимости" человека составляет примерно 1-2 дня. 3. Эта инфраструктура легко может быть разрушена, силами очень небольшой группы или даже одного человека. 4. Чтобы восстановить сложную инфраструктуру, требуются согласованные усилия многих людей, в том числе и тех, кто напрямую не зависит от повреждённого фрагмента инф-ры. И нужно будет много денег, и эти деньги опять-таки достанут из своего кармана сами горожане, а не те, кто разрушал. 5. В случае серьёзной заварухи типа гражданской войны будет разрушено единственное жильё, а чтобы восстановить его, потребуется усилий и денег не просто много, а ОЧЕНЬ много. Опять же и усилия, и деньги - самих горожан, а не разрушителей. Кроме того, зимой остаться без жилья - верная гибель. 6. "Начальство", которое рулит инфраструктурой, зависит от неё очень слабо. Как правило, у богатого человека есть коттедж за городом, или уж в крайнем случае достаточно денег для мягкой посадки за границей. И есть деньги, чтобы нанять учителей для своих детей, даже если разрушена вся система образования. В таких условиях учителям или комунальщикам глупо устраивать массовую забастовку или ещё какую-то заваруху. Всё равно что ударом кувалды убивать комара у себя на лбу. А если разрушители сидят в Москве, а своими действиями разрушают жизнь, например, в Новокузнецке, то новокузнечанам бастовать совсем бессмысленно. Это значит просто бить себя кувалдой по лбу, заведомо зная, что комара там нету. Может, помогли бы "точечные удары" ? Например, скинуться понемногу, и нанять киллера ? Или ещё как-то ? В начале 20 века: 1. Подавляющее большинство населения жило независимо от инфраструктуры. Технической инфраструктуры в деревнях просто не было, каждая семья могла обеспечить и обеспечивала себе тепло, еду, воду и канализацию практически независимо от остального мира. Социальная инфраструктура была очень проста, например обучить ребёнка до уровня образования родителей (2-3 класса церковно-приходской школы) могли сами родители или родители плюс сельский учитель. Необходимый уровень образования сельского учителя - те же 2-3 класса ЦПШ или чуть выше. 2. Подавляющее большинство (крестьяне) от инфраструктуры зависели очень мало. В случае сбоя в инфраструктуре "время независимости" крестьянской семьи - годы и годы. 3. Разрушить систему жизнеобеспечения горожанина начала 20 века было сложнее, чем в нынешнем городе. Например, отопление в большинстве домов - печное, запасы топлива - в сараях во дворах. Чтобы оставить весь город без тепла, недостаточно повернуть один вентиль на ТЭЦ, надо пройти по всем дворам, и уворовать все дрова. Или разрушить все печки. Вода - опять же в большинстве случаев - из колодца. Чтобы "отключить воду" надо пройти по всем улицам и переулочкам и засыпать каждый колодец. Та ещё работка. 4. Восстановить разрушенное хозяйство крестьянская семья могла своими силами с некоторой помощью родственников и соседей. 5. В случае серьёзной заварухи семья могла своими силами построить новую избу вместо сгоревшей. 6. "Местное начальство" жило в городах, которые были благоустроенней, чем деревня. И техническая, и социальная инфраструктура в городе были сложнее и уязвимее, чем в деревне. Поэтому начальство было заинтересовано в бесперебойной работе инфраструктуры больше, чем крестьяне. Исходя из перечисленного, в начале 20 века имело смысл проводить массовые акции. Потому что с их помощью в самом деле можно было "достать" лиц, принимающих решения. Точнее, массовая акция причиняла "начальству" бОльший вред, чем самому "бунтовщику". Да и восстановить порушенную систему жизнеобеспечения было куда проще, чем сейчас. --- Так что надо перселяться в коттедж с автономным электроснабжением и большим участком ( примерно гектар). В случае краха инфраструктуры можно жить автономно 1-2 года без особых неудобств ( а не 1-2 дня, как сейчас). Точнее, не просто жить, а действовать. (8 Comments |Comment on this)
Monday, July 23rd, 2007
3:25 pm	Хорошие этносы и плохие этносы (кто боится ксенофобии, тому не читать) Всем, конечно, известен штамп "Народ не может быть плохим, плохими могут быть отдельные его представители". А ведь из теории этногенеза следует, что всё наоборот: обязательно есть хорошие и плохие народы. По теории, этнос определяется своим уникальным стереотипом поведения, которому подчиняются все люди данного этноса. Этнический стереотип поведения может быть хорошим или плохим. "Хороший" этнический стереотип поведения - тот, который обеспечивает этносу наибольшее процветание в долговременной перспективе, например около 1000 лет. "Плохой" стереотип - соответственно губит этнос в долговременной перспективе. В обыденной жизни этнос - это нечто вроде "хорошей компании" или "плохой компании". Оказавшись в плохой компании, человек совершает такие плохие поступки, которые даже не захотел бы совершить в одиночку. Аналогично для хорошей компании. Например, чуркестанец может вести себя нормально, только будучи изолирован от сородичей. А если в коллективе заводится несколько чуркестанцев, они образуют группку и сразу же начинают демонстрировать худшие свои качества. Отсюда следует, что чуркестанские этносы - плохие. Каждый по отдельности представитель этого этноса может быть хорошим, плохим или средним, но ,собравшись вместе и образовав большую компанию-народ, эти же самые люди ведут себя намного хуже, чем каждый из них поодиночке. И не надо говорить, что это расизм и ксенофобия. Я тут совершенно ни при чём. Я же не заставляла чуркестанцев устанавливать себе такой плохой этнический стереотип, они сами его установили. Хотя могли бы и установить хороший, никто ведь им это не запрещал. У нас, русских, по моим наблюдениям, наоборот. Собравшись вместе, в среднем русские люди ведут себя лучше, чем поодиночке. Значит мы - хороший этнос. (7 Comments |Comment on this)
Tuesday, June 12th, 2007
1:05 am	Цитата из Крылова Источник - http://www.apn.ru/publications/article10078.htm Как известно, вид приматов, именующий себя Homo Sapiens, занимает вершину пищевой пирамиды. Это значит, что люди едят всех, кого хотят, а их не ест никто. Это компенсируется тем, что человек как вид является хищником по отношению к самому себе: люди едят друг друга. Не обязательно в буквальном смысле — хотя гениальный Борис Поршнев (творивший в рамках той же самой традиции) считал, что именно с этого всё и началось. Речь идёт об уникальной человеческой способности рассматривать других людей — существ своего вида — в качестве жертв. «Человек человеку волк» и есть идеальное определение того, что такое человек. Это задано биологически. Люди хотят охотиться на других людей потому, что в крови чешется, а не из каких-то там рациональных соображений. Однако рационализация этого желания сделало возможным величайшее достижение вида Homo — эксплуатацию человека человеком. По сути, эксплуатация есть разновидность каннибализма: человек в буквальном смысле заедает жизнь других людей, кормится ими — пусть не их телом, но их трудом и страданием. Впоследствии то же отношение — эксплуатацию — человек впоследствии перенёс на животных, потом на неодушевлённую природу и на мир в целом. Итак, казалось бы, у человека как индивида есть две врождённые стратегии поведения — исполнение роли хищника-угнетателя и жертвы-угнетаемого. Почему хорошо быть хищником, и так понятно. Почему это опасно, тоже. Но надо сказать, что в человеческом случае роль жертвы — поскольку она в большинстве случаев бескровная — тоже имеет свои преимущества. Жертв всегда больше, чем хищников, их и должно быть больше, иначе хищникам некем будет питаться. Жертвы вполне могут плодиться и размножаться — а иногда жить дольше хищника. Хорошая, умная жертва всегда умеет подставить вместо себя другую жертву — выпихнуть льву на съедение слабейшего или просто зазевавшегося, а самому спрятаться за чужую спину (5). Это умение, усиленное разумом и сублимироанное, называется умением жить, а совокупность соответствующих практик составляет основу коммунальности как таковой. Но у жертвы есть ещё две возможности. Первая — каким-то образом присоединиться к настоящим хищникам, занять близкое к ним место в пищевой пирамиде, хотя бы питаться их объедками в обмен на полезную службу, в основном сводящуюся к заманиванию и обману жертв (эту тему мы здесь развивать не будем, несмотря на всю её важность для понимания реалий современности.) И вторая — каким-то образом научиться давать отпор хищникам, не становясь хищником: отказаться быть жертвой. Это делит людей на четыре подвида. Первый — хищники, «львы»: их стратегия — насилие, их стратегия — сила и жестокость. Второй — спутники хищников, «стервятники», их стратегия — служение хищникам и расчётливое выманивание объедков, их стратегия — врождённая и отточенная в поколениях хитрость. Третий — собственно жертвы, «тельцы», их стратегия — массовость и умение прятаться друг за друга, их путь — низость. И, наконец, иногда рождаются люди, которые являются людьми в собственном смысле слова — не являющиеся хищниками, но отвергающие играть роль жертв. Уже упомянутый Поршнев называл их «неоантропами». Их мало и собственной разработанной стратегии поведения у них нет — во всяком случае, пока. Хотя есть некоторые основания полагать, что «развитие идей добра и справедливости» (в том числе и социальной справедливости) есть растянутый процесс постепенного становления стратегии нео — «жить в обществе и быть свободным от общества», то есть построить такое общество, от которого можно быть свободным. Sapienti sat. (1 Comment |Comment on this)