?

Log in

No account? Create an account
irxbin's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in irxbin's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Wednesday, June 20th, 2018
1:43 am
Реклама времён перехода к анархо-коммунизму
"Убей своё рабочее место по найму и стань коммунистическим эсквайром! Не знаешь как? Спроси меня!"

"Скооперируй свою систему жизнеобеспечения ещё с одной семьёй - и получи премиум-подписку на обновления СЖО в течение года в подарок!"

"Ваши соседи завели себе начальство, но не справляются с ним, и оно доставляет дискомфорт вам и другим соседям? Вы перестали ощущать свободу? Вы перестали чувствовать себя хозяином? Обращайтесь в нашу коммунистическую ячейку! Наши сертифицированные инструктора проведут командообразование и тренинги в группе от 3 человек, и вы легко решите эту проблему! Быстро, качественно, с гарантией! Работаем до полного достижения результата! В подарок - кодирование от иерархической зависимости на полгода! Дополнительная опция - аренда профессиональных экшн-камер и монтаж фильма."

"Берёте территорию под ответственность? Оценим риски, выявим возможности, посчитаем затраты! Горизонт планирования от 7 лет. Площадь от 10 кв.км. Оплата - 2% от прибавки возобновляемых ресурсов."
Tuesday, June 19th, 2018
9:44 pm
Ай, беда-то какая, на старости лет к такому итогу прийти...
Захарова выдаёт открытым текстом сконцентрированный "тётеньковый" моральный кодекс РФ:

«Мы полностью открылись для Запада. Не потому, что нас победили — мы сделали это сами. Никто к нам не вторгался, это Горбачёв хотел закончить с гонкой вооружений. Он хотел остановить холодную войну. Поэтому мы открылись вам — чтобы быть обманутыми. Вы ответили нам, окружив нас колючей проволокой», — подчеркнула она.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2018-06-17/Mariya-Zaharova-Rossiya-otkrilas-dlya

Фольклорный вариант этой мысли:

Вот и верь после этого людям!
Отдалась я ему при луне,
а он взял мои девичьи груди,
и узлом завязал на спине.

--------------

«Мы готовы к чему угодно — к ухудшению уровня жизни, к любым мыслимым проблемам — кроме войны», — подчеркнула Захарова,

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2018-06-17/Mariya-Zaharova-Rossiya-otkrilas-dlya

Опять же вспоминается народное творчество:

Раком встань, сними штаны, лишь бы не было войны.
Sunday, June 17th, 2018
10:56 pm
№78Ф-42375 (федеральный уровень)
Originally posted by periskop. Reposted by ixbin at 2018-06-17 22:56:00.

К предыдущему посту.
Вот тут на сайте РОИ есть голосование №78Ф42375 (для граждан РФ).
Авторизация через Госуслуги.ру, голос единственный и учитывается юридически.
Там уже 83.392 голоса и осталось до 100.000 (уровень рассмотрения в Госдуме РФ) немного.
И помните, что продвигать какие-нибудь Change.org - это всё равно, что малевать краской на заборе промзоны.

Пока это первое из того, что можно сделать реально, для блокирования людоедского законопроекта сислибов.
Комменты отключаются, пост сугубо информационный.

UPD. Голосование набрало порог, направлено в ГД на экспертизу.


Current Mood: ...
Friday, June 1st, 2018
12:16 am
Признавашка-извиняшка не успел
Малайзия сняла с России вину за крушение Boeing над Донбассом‍
Подробнее на https://aurora.network/articles/163-zajavlenija/59281-malayzija-snjala-s-rossii-vinu-za-krushenie-boeing-nad-donbassom

Уф, успела таки Малайзия. Я ожидала, что со стороны РФ после некоторой заминки выйдет на сцену какой-нибудь признавашка-извиняшка вроде Мутко, и признается в том, чего РФ не совершала. Иначе партнёры третью мировую войну начнут. Ага, "раком встань, сними штаны, лишь бы не было войны".

Хотя, с другой стороны, может быть Малайзия испортила всю игру РФ. Может быть, РФ и планировала признаться. Тогда мировая общественность сказала бы с негодованием: "Фу, какие вы бяки! Немедленно уходите из Донбасса!". И РФ бы сказало: "Да, да, мы бяки грязные и недостойные! Нам так стыдно! Мы просто не можем глядеть в глаза мировой общественности, и со стыдом отползаем за границу Донбасса! Мы недостойны даже участвовать в миротворческом контингенте!" И тут РФ с облегчением сдаёт Донбасс.
Wednesday, May 9th, 2018
4:26 pm
Бессмертный полк в Донецке. Родители с фотографиями детей
https://oboguev.livejournal.com/6232997.html

Ловко тогда, в 2014, Заинька наш в кустики прыгнул. "Мы им ничего не обещали". Ну, и само собой, спас весь мир от 3 мировой войны.
Friday, May 4th, 2018
11:03 pm
Замкнутый круг
1. Власти говорят народу: "Ну вы посмотрите на себя, вы же легковерны, возбудимы и инфантильны, как дети. Вместо фактов и логичных рассуждений верите только эмоциям. Разве можно вас подпускать к принятию решений?"

2. Почему народ инфантилен и руководствуется эмоциями? А потому, что он может себе это позволить. Эмоциональность и инфантильность народа касательно политики никак не может ему повредить.

3. А почему не может повредить? А потому, что народ не допущен к принятию решений.

Замкнутый круг. Напоминает перепирательство родителя с подростком:
"Как же я могу дать тебе распоряжаться деньгами, если ты не умеешь с ними обращаться?"
"Как же я научусь с ними обращаться, если ты их мне не даёшь?"
Monday, April 23rd, 2018
1:52 am
Добрая тётя Солженицын
Оказывается, 2018 год объявили годом Солженицына. Потому что он типа великий страдатель от рук богомерзких коммунистов и за русский народ.

Какими способами можно отобрать что-либо у человека? Первый способ лобовой и прямой. Приходит злой дядя, мерзко ухмыляется, и говорит: "А вот я отбираю у тебя книжки, и будешь ты теперь неграмотный! Уахаха!". Человек сразу понимает цели злого дяди и испытывает к нему заслуженную ненависть. Второй способ называется "добрая тётя". Прибегает добрая тётя, выхватывает книжку из рук и причитает: "Ни за что не позволю так мучить бедного ребёнка! У него же зрение портится! Брось сейчас же эту бяку! Как ты можешь расстраивать меня, ведь я же так тебя люблю и так переживаю о твоём здоровье!" Легко увидеть, что добрая тётя добивается той же самой цели, что и злой дядя. Но её сложнее послать подальше.

Солженицын по отношению к русскому народу как раз и был такой вот доброй тётей. "Ой, мой бедненький-несчастненький русский народ! Ну зачем ты так напрягаешься и строишь все эти ужасные Братские ГЭС, Байконуры, и атомные бомбы? Посмотри, как хорошо жить простой крестьянской жизнью, не мучая себя этими непонятными мёртвыми железками и абстрактными интегралами! Ну не бойся, скажи мне, тебя же эти мерзкие коммунисты заставляют всё это делать, правда? Ты же не можешь сам этого хотеть, ты же хороший. Что?! Ты сам этого хочешь?! А-а-а, ты что, добиваешься, чтобы у меня сейчас сердце разорвалось? Ты же знаешь, что у меня больное сердце, мне нельзя возражать... А это что?! Твой партбилет? Ты сам стал коммунистом?! Как ты мог, неблагодарный! А-а-а, умираю!" И немедленно умер. А пока добрая тётя Солженицын была жива, она в замечательной гармонии сотрудничала со злым дядей США. Поскольку их конечные цели полностью совпадали.
Friday, April 20th, 2018
11:49 am
Про телеграмм
Ситуация у РФ принципиально иная, чем у Советского Союза. Поэтому и нельзя автоматически переносить на РФ советские подходы к информационной открытости или закрытости.

Советский Союз вместе с вассальными странами позиционировал себя как отдельную самодостаточную вселенную. Вёл соответствующую политику. Выращивал в собственной вселенной собственное оригинальное информационное содержание, которое должно было покрывать весь спектр информационных потребностей людей. Поэтому СССР в принципе вполне мог полностью отключить связи с капиталистическим миром, и это ему бы не повредило. В конце концов, планета Земля в целом находится тоже в информационной изоляции. Мы же не обмениваемся научной информацией с туманностью Андромеды, и не торгуем с Альфа Центавра. И ничего такого, развивается. Почему бы тогда треть земного шара (советский лагерь) не могла бы автономно развиваться? По количеству населения эта треть как раз была равна численности всего человечества на конец 19-го века. И что, в конце 19 века прогресс не шёл? Ещё как шёл.

А РФ - она изначально задумана как придаток запада. В ней всё заточено не на самостоятельность, а на "интеграцию в мировое сообщество". РФ - это деталь, а не самостоятельный девайс. Когда деталь пытается отсоединиться от целого, оставаясь при этом деталью - получается жалкое и смешное зрелище, как нам и показал Роскомнадзор.

РФ сейчас переходит на положение осаждённой крепости. Но "осаждённая крепость" и "самостоятельная цивилизация" - это совсем разные вещи. Осаждённая крепость всё равно остаётся частью, оторванной от целого. Несамостоятельной частью. В осаждённой крепости люди выживают, обороняются, ждут помощи и воссоединения с "большой землёй". В самостоятельной цивилизации люди нормально живут, развиваются сами по себе, и никого не ждут. Внешние враги воспринимаются не как временная чрезвычайная ситуация, а как постоянная природная окружающая среда. На которую приходится тратить ресурсы. Ну вот такой у нас климат, что поделаешь? Если у вас по 6-7-8 месяцев в году зима, то вам приходится тратить много дополнительных ресурсов на отопление. Но это нормальная, рабочая ситуация. Если вокруг вас вооружённые страны НАТО, то вам приходится тратить много ресурсов на армию. Но это такая же нормальная, рабочая ситуация. Чрезвычайности в этом факте не больше, чем в ежегодном наступлении зимы.

Что получается? Если власть объявляет: "да у нас свой аналог телеграмма есть, мы можем от чужого телеграмма отключиться совсем, и безо всяких потерь" - то тем самым она делает заявку на место самостоятельной цивилизации. Прекрасно, я обеими руками за, а где тогда главное: своя собственная идея для своей собственной цивилизации? Где собственная политика? Где курс на выстраивание собственного полноценного информационного пространства? Где собственная валюта? Где собственная самодостаточная экономика? Или хотя бы курс на них? Невозможен такой курс без собственной прорывной идеи. У Сталина перед началом индустриализации тоже не было собственной промышленности, но была прорывная идея - ого-го какая! И поэтому его курс сработал. А у Путина идея где? Соблюдение международного права, мир и благолепие? Так это не цель, а средство. Зачем нам нужно это благолепие? Для какой цели? Что именно мы хотим построить в мирные времена? Тот же самый капитализм, только слегка облагороженный? Ради этого не стоит такой огород городить. Только людей смешить.

Что касается прорывных идей - тут Солнце Наше сделало всё, чтобы они, не дай бог, не появились. Потому что прорывные идеи при своём рождении, увы, маргинальны. Если же застабилизировать и запретить всё, то наступит благолепие и духоскрепность, но - даже с собственным развитием придётся распрощаться. Не говоря уж о мировом лидерстве. Надо поддерживать всевозможные заповедники маргинальности разных направлений, и использовать их как источник идей. Но для этого нужна в числе прочего _настоящая_ свобода слова. Без всяких мутных определений типа "экстремизма" и "оскорбления чувств".
Wednesday, April 18th, 2018
12:51 am
Зачем своими руками себе на лбу писать ИНН?
Вот не понимаю, зачем? Зачем люди себе татуировки делают? Ведь это по легко узнаваемая особая примета. Тот же самый ИНН. Довольно сложно узнать человека по словесному описанию внешности, но очень легко по описанию типа "девушка с татуировкой русалки на шее слева и с пантерой на правом плече". Понятно, для чего нужна пропаганда "ты же такой уникальный, так сделай себе уникальную татуировку". Если все парни будут рисовать на себе кинжал, а девушки - лилию, то это всё равно, что нет никакой особой приметы. Насчёт подростков понятно, они глупенькие и стадные. Но вот взрослые умные мужики зачем это делают? Даже если они планируют всегда и везде быть на 100% законопослушными, так ведь их может искать по особым приметам совсем не полиция, а какие-нибудь плохиши. А случись гражданская война, или ещё какая заваруха? Помню один ролик с пленным укром, как он пытался содрать с себя татуировку правосека, прямо кожу кирпичом тёр. Но не получилось. Он так рыдал, что не смог спрятать свою уникальную индивидуальность, даже перед автоматами ополченцев. А вот не надо делать необратимые действия, если их можно не делать.
Wednesday, March 28th, 2018
11:25 pm
Вы наверное даже и не знаете, но Зайка наш всенародный, оказывается, снова спас нас всех от третьей мировой войны! Нет, не таким способом, как поручик Ржевский из анекдота спас девушку от изнасилования ("Господа, я её просто уговорил!"). Нет, у Заиньки есть более надёжные и проверенные способы. Он уже в который раз проявил мудрость и выдержку и не поддался на провокацию! Дело в том, что украинские пограничники в Азовском море захватили российский корабль. Типа, он вторгся в территориальные воды украины в районе временно оккупированого Крыма. И что? И ничего!

Вот будет феерично, если украинские погранцы задержат самого Путина, когда тот приедет открывать Крымский мост! А что, почву они прощупали - значит, можно?
Monday, March 26th, 2018
6:25 pm
В копилку эффективному менеджеру
А вы знаете, как можно в два раза сэкономить на зарплате билетёрш в кинозалах? Надо оставить одну билетёршу на два кинозала. А чтобы не могли пройти безбилетники, двери одного зала во время сеанса запереть снаружи. И вас за это похвалит вышестоящий менеджер. Ведь эффективность менеджмента должна повышаться каждый месяц. Вы каждый месяц должны доказывать свою полезность, и приносить очередную экономию. Можно и ещё больше сэкономить. На три кинозала поставить одну билетёршу, и два кинозала запирать снаружи. И так каждый месяц. Представляете, сколько радости и счастья вы, как менеджер, принесёте собственнику? А если вы в какой-то месяц не принесёте экономии, то вам для начала не заплатят премию, а потом уволят.
https://www.rbc.ru/society/26/03/2018/5ab8bc879a7947354e1f1e97

Или вот на охране сэкономить можно, и на охранной сигнализации. Просто запираем все лишние отверстия, через которые в охраняемое здание могут проникнуть злоумышленники. Аварийные выходы с точки зрения оптимизации расходов очень перспективны. Или держать каждый выход открытым, следить за ним через камеры - так это надо камеры ставить у каждого выхода, сигнализацию, и дополнительных охранников нанимать. Зачем такие расходы? Достаточно просто запереть аварийные выходы. Всё равно же ими никто не пользуется. А аварийные проходы можно ещё и использовать под склад. Профит? Однозначно профит!
Sunday, March 18th, 2018
3:24 am
О предательстве
В ответ на: https://greenorc.livejournal.com/1024338.html

Мне кажется, что массовое предательство как норма - это не свойство русского характера, а локальное позднесоветское явление. Причины его много раз уже описывались. Власть по своим узко-шкурным причинам всячески дискредитировало сознательность и уничтожало чувство хозяина. Не давало рулить. В результате в конце 80-х в массовом сознании чётко созрела установка: "Вот я веду себя сознательно, типа я хозяин, и за всё несу ответственность - и живу при том плохо, и никаких плюшек с той ответственности не имею. Только одни обязанности и головная боль от этой роли хозяина. А на западе каждый думает лишь о своём интересе, и является не хозяином, а обслуживаемым клиентом, не парится ни о чём - и живёт вон как хорошо. Значит, если я откажусь и от сознательности, и от роли хозяина - то и я тоже буду хорошо жить, как на западе". В результате простолюдины разрешили начальству вести себя несознательно на своём рабочем месте (то есть совершать предательства), а начальство разрешило то же самое простолюдинам. В конце 80х-начале 90х эта идея была прямо в полной силе и блеске. А сейчас почти умерла. Почти. Обратный поворот очень близок, по моему ощущению.

Что касается "деда" на кровати. Вот в израильской армии, например, оружие у солдат не отбирают никогда. Оно у них всегда при себе. Решился бы дед доколупаться до молодого в таком случае? Вряд ли. А почему в позднесоветской армии отбирали? Как раз в рамках политики власти на искоренение чувства хозяина. Как это: серв - и вдруг хозяин? Я начальник, я и хозяин, а не какой-то там серв. Вооружённый же серв - самый опасный враг феодала, намного хуже самого опасного бандита, и намного хуже иностранного феодала - захватчика. Даже если серв вооружился, чтобы защитить владения своего же феодала. Даже если серв вооружился для самозащиты - это уже крамола и бунт. Пусть лучше его убьют бандиты, чем он подаст дурной пример остальным сервам.

Далее возникает вопрос - а почему обычный рядовой человек не даёт по рукам начальству, и не пресекает на корню превращение начальства в класс, а себя в серва? Мне кажется, тут две причины влияют:

1. Русский человек осознаёт хрупкость окружающего порядка, и очень опасается его сломать. По очень простой причине. Мы не в тропиках живем. Сломаешь даже не самый лучший порядок - и сам же себе и окружающим тучу проблем создашь. Это если живешь в сельской местности. А городской порядок ещё более хрупкий. Коммунальную катастрофу в мегаполисе страшно себе представить. Тут не просто проблемы будут, а натуральный и очень быстрый коллективный звиздец.

Например, начальство для усмирения сервов отключило в городе воду, канализацию, отопление, электричество, и прекратило подвоз продуктов. Лично я ни минуты не сомневаюсь в нашем начальстве - оно на это пойдёт. В городских условиях, если такое произошло, то начальство надо менять _очень_ быстро. Буквально за несколько часов. А это значит, что у горожан _уже_ должно быть готовое чёткое понимание, что конкретно нужно сделать(какие именно точки городского хозяйства захватывать, и что делать там после захвата), и как должен выглядеть правильный порядок. А многие ли из нас играли в симулятор конкретно своего города в ролях разных чиновников? Всякие фантастические города в компьютере строят многие. Даже империи строят. Однако я не слышала об игре-симуляторе реального города.

Так что в современных условиях нет возможности утрясать свои представления о правильном порядке в течение нескольких лет в ходе гражданской войны. Это в 1917-м в крестьянской стране коммунальной катастрофы не могло быть в принципе. А в современных условиях, как ни странно, порядок событий переворачивается. Гражданская война должна начаться и завершиться виртуально при действующей власти, и только после этого победители в гражданской войне за несколько часов совершают революцию.

Поэтому ломать старый порядок горожане будут, только если чётко понимают, что они меняют его на работоспособную модель. Начальство отлично понимает эти обстоятельства и начинает наглеть.

2. Пассивное большинство людей "таких же, как я" всегда становится на сторону начальства и играет при нём роль живого щита. "Ты что это лодку раскачиваешь? Я и так бьюсь тут за каждую копейку, чтобы свою семью поддержать на плаву, а ты тут со своими идеями лезешь. Да, от твоих идей в будущем мне будет хорошо, но вот прямо сейчас твои идеи грозят мне увольнением, невыплатой ипотеки, и выкидыванием семьи на улицу. И что, моих детей ты что-ли кормить будешь, горлопан? Моей семье будет плохо прямо сейчас с гарантией 100%, а твоё будущее ещё неизвестно, наступит или нет. Да, ты прав- начальство постоянно ухудшает моё положение. Но оно делает это медленно и постепенно, и у меня есть время как-то приспособиться. А там, глядишь, йелоустоунский вулкан взорвётся, или начальство само таки доведёт дело до катастрофы, и от этого хоть что-то к лучшему переменится. Так что не обижайся, но я тебя сдам ментам сразу же, как только ты хоть пальцем шевельнёшь для реализации своих революционных идей."

Как видно, участник проекта "сидим на попе ровно и не раскачиваем лодку" в данной ситуации ощущает себя правым. Как выбить его из этой позиции? Я думаю, предъявить ему _просуммированный_ счёт всех убытков, которое начальство с его разрешения причинило не-участникам его проекта. Убытки кажутся терпимыми именно потому, что не просуммированы, а рассматриваются локально на очень коротком отрезке времени. "Ты хочешь от меня материальных гарантий, что от перемен лично тебе не будет хуже? Хорошо. Но между нами должна быть взаимность. Тогда и ты даёшь мне материальные гарантии, что от отсутствия перемен мне не будет хуже. Если ты хочешь терпеть начальство, которое тебя кусает, так ты и терпи. Оно тебе нужно, а не мне. Я-то здесь при чём? Держи своё начальство крепко за ошейник, чтобы оно на посторонних людей не кидалось. А если ты не удержал, и оно таки накинулось - ну уж не обессудь, значит, ты ему не хозяин, и оно считается бесхозным, и я имею полное право его пристрелить."

Ещё мне кажется, что на данный момент среди пассивного большинства имела бы поддержку не "большевистская" линия на революционное изменение всего существующего порядка, а "эсэровская" - на индивидуальные санкции против конкретных начальников. Что-то типа краудфандинга. Устраивается голосование по вопросу: "терпим ли мы этого начальника дальше, или он нас уже достал". Если достал, то скидываемся на оплату воспитательных мер. Потому что увы, другие действенные рычаги обратной связи в государственной машине вырваны с корнем. Индивидуальное вразумление конкретного начальника не грозит обрушить всю систему, так что с этой стороны пассивному большинству бояться нечего.
Saturday, March 17th, 2018
1:35 am
Правильная статья
Небитое поколение доведёт мир до войны
https://rvs.livejournal.com/1969725.html

Когда укры сожгли людей в Одессе, мне запомнилась статья об девочках-одноклассницах сожжённого парня. Девочки до этой трагедии вовсю писали у себя в соцсетях посты и картинки на тему "ватников - в топку". Совершенно при этом не задумываясь о смысле своих слов. О том, что это всё серьёзно. Девочки обычные, из конформистского большинства, не какие-то активные укро-нацистки. Вот как раз хороший пример к сказанному в статье. Они ни разу не прошли до конца полный цикл причин и следствий от сказанного слова до синяка под глазом. Ни разу не "ответили за базар". Потому что взрослые вокруг строго запрещали драться по любой причине. Хоть ты нападаешь, хоть ты защищаешься, хоть ты защищаешь более слабого - без разницы. Если ты ударил - ты плохой, и ты виноват. Да, взрослые тётеньки (любого пола) вокруг них не ставили перед собой задачу правильно воспитать доверенных им детей. Тётеньки хотели всего лишь обезопасить лично себя от любых претензий. На будущее детей им было глубоко наплевать. Но маленькие дети-то принимают всерьёз личные тётенькины хотелки (чтобы всё было спокойно, чтобы от неё все отвязались, и только платили бы зарплату). Детям внушают, что это требование общества.

Вот так и получается. Потом, уже после трагедии, этих девочек спросили: "Ну что, довольны? Вы же этого хотели?" Девочки начали размазывать сопли и слёзы, и ответили что-то типа "нет-нет, мы же совсем не это имели в виду". Им возразили: "Ну как же, вот ведь ваши посты в соцсетях, вот ваши слова, вот что получилось прямо дословно по вашему желанию. Смотрите, смотрите, не отворачивайтесь. Мечты сбываются, да?" Девочки же совершенно не связывали свои слова с реальностью.

> Отцы были окончательной инстанцией. Вышли батьки, покурили, перетёрли между собой — вынесли вердикт, кто прав, кто виноват.

Ага, а сейчас вместо отцов прибегут матери от обеих сторон конфликта. Только вот выяснять они будут не кто прав или виноват, а "какая сволочь мою деточку побила". Будут показывать одна перед другой, кто из них лучшая мать. То есть кто лучше деточку защитит. И при этом легко перейдут грань допустимого. Например, напишут донос в опеку. Совершенно не понимая, что тем самым она зашкварилась, и иметь с ней дело теперь - западло. Пардон за уголовный жаргон. Всегда избегаю им пользоваться, но в данном случае он наиболее точно описывает суть происходящего.
Sunday, March 11th, 2018
11:01 am
Научный ли марксизм?
В ответ на: https://darkhon.livejournal.com/3021577.html

> Лично я считаю марксизм антинаучным по следующим пунктам:
> 2. Деление общества на классы по формальному признаку, между тем как делить
> надо по экспериментально определяемым параметрам. В данном случае -- вопрос психологии.

Насколько я понимаю, Маркс делил общество по объективно вычисляемому параметру. Это как раз избавляло от бесчисленного количества физических экспериментов. Его подход был не "физический", а "математический". Но тоже вполне объективный. Можно очень долго экспериментально подбирать оптимальный состав корма для коровы. Или можно быстро вычислить область возможных решений математически.

Маркс считал, что для каждой социальной ниши существует некоторая область оптимальных траекторий поведения, которая обеспечивает человеку (важно - именно человеку, а не системе в целом) наибольший выигрыш (или наименьший проигрыш, если речь идёт об эксплуатируемых классах). Эта область оптимальных траекторий объективна, то есть зависит от конфигурации социальной ниши, а не от психологии человека. Да, человек в рамках социальной ниши вполне может жить вопреки оптимальной траектории, если она противна его психологии, но долго это продолжаться не может. Он просто исчерпает ресурсы и погибнет. Ну или ему нужно выскочить в другую социальную нишу, или сломать социальную нишу совсем (желание и готовность сделать это зависят от психологии). Поэтому подавляющее большинство людей в рамках социальной ниши ведёт себя по оптимальной траектории, подстраивая свою психологию к возможностям ниши. И поэтому Маркс считал, что самый реальный способ перекроить социальные ниши - не полагаться на психологию, а просто подождать, пока они естественным образом исчерпаются, приведя ситуацию к катастрофической перекройке.

А классовая борьба - это по сути следование самой оптимальной траектории внутри своей ниши, с целью как можно быстрее нишу исчерпать. Например, если ты капиталист, то эксплуатируй рабочих в хвост и в гриву. Тем быстрее они поймут бесперспективность наёмной работы, и устроят революцию. Как в советском анекдоте, где политбюро предложило посмертно наградить Николая-2 орденом Октябрьской революции за создание революционной ситуации. Если ты рабочий, то требуй для себя максимальной зарплаты, независимо от положения предприятия. Разорится предприятие - ну и фиг с ним, тебе-то что до него, иди работать на другое. Второе разорится - ещё лучше, быстрее придёт конец капитализму.

Второй большой вопрос - что именно считать выигрышем. Ведь ощущение "жизнь удалась" зависит от психологии. Разные люди чувствуют себя счастливыми от разных вещей. Маркс тут рассматривает граничное условие. Чтобы вообще хоть что-то чувствовать, прежде всего надо быть живым. Сохранить своё физическое существование. Он и очерчивает границы оптимальных траекторий прежде всего исходя из этого условия. Получается целая область возможных решений в рамках заданной социальной ниши. За границей этой области лежат смертельно опасные траектории поведения (если пользоваться этими траекториями регулярно, а не разово).

Но если мы придерживаемся "математического" подхода, то надо уж делать это последовательно и до конца. То есть исследовать все теоретически возможные решения, а не только наиболее вероятные. Вот этот вопрос, насколько я понимаю, Маркс не очень-то исследовал. Например, при каких условиях возможно перекроить социальные ниши не с помощью их естественного краха (ускорив естественную тенденцию с помощью классовой борьбы), а усилиями маргиналов? Ведь теоретически такое решение существует. Такую возможность обязательно нужно исследовать. Ведь возможны ситуации, когда это решение может стать единственным спасительным для всех.
Saturday, March 10th, 2018
1:42 am
Совместимо ли светлое будущее с материальной ответственностью?
В светлом будущем степень свободы человека в принятии решений должна соответствовать его же ответственности за них. Материальной ответственности, понятное дело. Но тогда получается, что при коммунизме должна существовать частная собственность? Иначе из каких ресурсов человек может компенсировать убытки окружающим в случае неудачного решения? Из общественных? Так это никакая не компенсация получается. В том числе и крупная частная собственность должна существовать, если человек предлагает какой-то крупный проект?

Напрашивается решение: в случае провала проекта человек лишается доступа к дальнейшим проектам такого уровня. Но в этом случае человек ничего не теряет. Неполученная прибыль (то есть запрет на дальнейшие проекты) у него будет, а ущерба от своих провальных действий - нет. Общество никакой компенсации не получит. А самого человека, может быть, дальнейшие проекты уже и не интересуют. Он один раз хапнул много, и дальше всю жизнь может спокойно жить с этого хапнутого.

Отсюда возникает следующий вопрос: что вообще может быть в собственности у человека при коммунизме, какие виды ресурсов? Что общество сможет отобрать у него себе в компенсацию?

Ограниченные и невозобновимые ресурсы, конечно, в личной собственности человека быть не могут. Территория и полезные ископаемые сюда относятся. Потому что у нас нет таких технологий, чтобы увеличить земную поверхность. И нет таких технологий, чтобы создать полезное ископаемое. Общество может дать человеку в пользование участок земли для проживания. Вот его оно и может отобрать. Ну отберёт оно 6 соток, и что, тем самым компенсирует ущерб? Нет, конечно.

В собственности человека могут быть разнообразные вещи. Но из них представляют ценность только вещи длительного пользования. Одежда, обувь, смартфоны и компы устаревают быстро, и в качестве компенсации вряд ли кому нужны. Автомобиль? Та же история. Дом? Да, дом не устареет за полгода-год, конечно. Но это сейчас так. А в недалёком будущем, вполне возможно, что инженерные системы для дома будут прогрессировать намного быстрее, и само обновление дома и его систем обеспечения станет делом достаточно простым. Как сейчас - ремонт квартиры. Тогда готовый дом на участке, скорее, будет обременением и помехой, а не подарком. Быстрее и проще будет построить дом с нуля, под свои вкусы и потребности, чем возиться с имеющимся. Ведь надо будет потратить свои усилия, чтобы его разобрать. Повторится та же история, что и с автомобилями. В советское время автомобиль считался хорошим долговременным вложением средств, его даже планировали передавать как наследство детям, а то и внукам.

Что ещё ценного может быть лично у человека. Информация. Патенты на 3д-модели и технологии, разработанные им. Общество может забрать их себе, и выложить в открытый доступ. Хм. А если человек является правоверным коммунистом, и живёт по принципу "я все свои разработки выставляю в общий доступ, и сам пользуюсь только технологиями, лежащими в открытом доступе". У него может и не быть информации в частной собственности.

Ещё у человека в личной собственности есть ценнейший ресурс. Его время. То есть общество может отправить человека личным трудом отработать ущерб. Очевидно, что быстрее всего человек отработает ущерб, если он не метлой махать будет, а работать по своей специальности, причём на том месте, которое наиболее соответствует его квалификации. Если же человек является специалистом в некой узкоспециализированной области с высоким порогом вхождения, то рациональнее всего ему отрабатывать ущерб на его же собственном рабочем месте. Чтобы не терять много времени на въезжание в незнакомую проблему. Так значит, для него ничего особенно и не изменится?

Можно ограничить человека в способах отдыха и развлечений, пока он не отработает ущерб. Однако у нас речь идёт об умственной работе. Если у человека нет возможности переключаться от неё на какой-то _совсем_ другой вид деятельности, или менять внешнее окружение после работы, то эффективность такого работника сильно падает. Разнообразие окружающей обстановки является необходимым элементом, чтобы достичь высокой производительности труда.

Можно ограничить человека в выборе доступного ширпотреба. А что, если человек имеет весьма скромные личные материальные потребности, и увлекается главным образом своим любимым делом? Он даже и не заметит этого "наказания".

Получается, чем более "коммунистическим" является человек, тем меньше он способен нести материальную ответственность, и тем меньший по масштабам проект ему можно доверить?
Thursday, March 8th, 2018
12:51 am
Интервью Путина
До чего же гадкие всё-таки эти американцы! Обманули Путина, представляете? Ну вот как можно было такого беззащитного доверчивого зайку обмануть? Он ведь каждый раз ТАК им верит, так верит! Зайчик наш к ним прямо всей душой тянется, а американцы в ответ такие гадости вытворяют. Просто плюют в его душу! В чистую, беленькую и пушистенькую, как и он сам!
Friday, March 2nd, 2018
1:14 am
Прекрасное, прекрасное послание
Можно было бы даже поверить ему, если бы не печальная практика предыдущих 18 лет. Которая показывает обратное.

> "Ответ будет мгновенным и со всеми вытекающими последствиями"

Путин благоразумно не конкретизирует ни ответ, ни последствия.

Какой ответ? Практика показывает, что ответом обычно бывает мидовская озабоченность, или, если уж совсем ни в какие ворота, глубокая озабоченность. А вытекающие последствия - это усиленные выплаты врагам или в виде покупки их ценных бумаг, или жирная финансовая поддержка их предприятий.Чтобы не нанести западу реальный вред, Путин до последнего будет изображать мудрого взрослого человека среди безрассудных подростков. Будет не поддаваться на провокации в ответ на любые унижения. Уж это он умеет. Продемонстрировал за многие годы.
Wednesday, February 28th, 2018
12:33 am
Казахстан вслед за украиной выгоняет русских, вытесняя русский язык
https://www.kp.ru/online/news/3033959/

А что же зайчик наш Путин будет с этим делать? Да ничего не будет. Только злые и плохие волчищи вмешиваются в дела соседних совершенно независимых государств. Но Путин-то заинька законопослушный. Он сидит на своём пеньке очень ровненько. Делает ровно то, что в официальных международных законах написано, до буковки.

Эта инициатива Назарбаева, с моей диванно-экспертной точки зрения, косвенно подтверждает то, что Путин и не собирается всерьёз возвращать России независимость и влияние. А все его слова - это обычное бла-бла в телевизоре. Казахи поняли, что русские отказываются от лидерства навсегда. Что надо примкнуть к другому лидеру.
Sunday, February 25th, 2018
2:16 pm
А может, так и задумано было?
ОКР извинился перед всеми спортсменами за допинг россиян
https://sport.mail.ru/korea/news/32663377/?frommail=1

Может, вся эта история с олимпиадой, со спортсменами, которые "всю жизнь к этому шли" - задумана Путиным специально?

Неписанные принципы РФ в своей основе "мамские". Для мамы главное, чтобы её дитё было хорошо устроено. А все, кто этому мешает по любой причине (отнимает у семьи деньги, устраивает войны, забивает ребёнку голову дурацкой идеологией) - гады и сволочи. В случае с олимпиадой государство изобразило из себя именно такую вот маму. Оно сделало всё, чтобы дитё (спортсмены) достигло вожделенной вершины своей карьеры. И в результате всех маминых жертв и усилий детишки получили унижения, насмешки и презрение. Проблема в том, что на мамской позиции стоит значительная часть населения РФ. Своим поведением власть показывает этой части населения, что оно честно реализует их представления о правильном поведении. "Мы ведём себя так же, как и вы бы вели себя на нашем месте". Однако, чем более "по-мамски" ведёт себя власть, тем сильнее ухудшается ситуация.

Государство дало возможность "мамской" идее полностью реализоваться, и тем самым дойти до своей противоположности и самодискредитироваться. Если всё это не стечение обстоятельств, а было заранее срежиссировано... искренне восхищаюсь. В таком случае, среди властей РФ есть силы, которым реально мешает это вот массовое "мамство".
Friday, February 23rd, 2018
8:48 pm
"От Путина мы хотя бы знаем, чего ожидать"
"От Путина мы хотя бы знаем, чего ожидать". Я уже много раз встречала такое обоснование в разных формулировках.

От Путина в 2014 году кто-нибудь ждал, что он возьмёт Крым? Ждали очередного слива. А он взял. От Путина ждали после этого, что он сольёт Новороссию? Нет, не ждали. А он слил. Обоснование: "Мы им ничего не обещали".

Тогда почему вы решили, что голосуете за предсказуемого политика, а не за свои представления о предсказуемости?

А теперь обратите внимание на официальный предвыборный сайт Путина http://putin2018.ru/. Вопрос на засыпку: где предвыборная программа кандидата № 1? Что он обещает? Ничего. Может быть, чтобы потом с полным основанием сказать дорогим россиянам: "А я вам ничего и не обещал"? И в этом случае Путин будет полностью прав. Потому что дорогие россияне проголосовали за собственные фантазии. Всё равно, что подписали полностью пустой договор, доверив контрагенту вписать туда любые свои хотелки.

На сайте переключаемся в раздел "Россия будущего". Это единственный раздел, который при некотором напряжении фантазии можно счесть программой. Что там написано? Пара отрывков из старых публичных выступлений, пара-тройка новостей о реализации старых инициатив от 2014 года, одно благое пожелание "я вижу Россию устремлённой в будущее", и ровно три конкретных пункта:

1. "400 комплексных проектов по благоустройству городов будут реализованы к 2020 году". А что именно войдёт в благоустройство? Сто раз уже на эти грабли наступали. Можно в проект вписать "покрасить одну лавочку", и считать, что всё выполнено. Или все 400 проектов будут честно реализованы в Москве и Питере.

2. "90% достигнет доля современного вооружения в ядерной триаде к 2021 году". Единственный пункт, который можно считать проверяемым. Однако пугает, что не указаны граничные условия. Может, для этого от нас потребуется сдать государству все свои вклады на депозитах?

3. Зарплата врачей увеличится до 200% от средней по региону. Раз уж мы решили проголосовать за предсказуемость, сами мысленно продолжиv имеющиеся тренды, поскольку кандидат не раскрывает подробности. Как улучшают здравоохранение? По принципу сохранения бюджета. Если где-то в одном месте денег прибудет, значит, в другом столько же убудет. Если зарплату врачам поднимут в 2 раза, значит, в 2 раза уменьшится их количество. И это уже было. Может, в 2 раза возрастёт качество работы врачей? Да нет, из этих 200% увеличения непосредственно врачам достанется пара процентов. Всё остальное пойдёт директору и главврачу. Это тоже продолжение имеющегося тренда. Вас радует запланированное снижение доступности медпомощи в 2 раза?
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com