О частной собственности на средства производства

> 3. Общая собственность на СП. Каждый может взять из Фонда Техники необходимые орудия и свободно трудиться.

Если человек, например, берёт попользоваться перфоратор не у конкретно своего знакомого дяди Пети, а в некотором обезличенном фонде, то он будет мало склонен бережно относиться к этой технике. В случае со своим знакомым дядей Петей, за испорченный перфоратор будет стыдно конкретно перед ним. И это заставляет пользоваться чужой техникой аккуратно.

Более реалистичен другой вариант. Каждый владелец некоторого средства производства может сдавать его в аренду. Схемы могут быть разные. Например, "бесплатно - в обмен на бесплатно". То есть если я предоставляю свою технику в аренду бесплатно и безлимитно (требуется оплатить только амортизацию), то и получаю в обмен такой же бесплатный безлимитный доступ к чужим девайсам. Мелкую бытовую технику нет смысла сдавать таким вот способом, а вот что-то среднее, типа установки по производству пеллет или беспилотного грузовика - вполне. Пропуском в бесплатную систему является собственное средство производства, которое владелец выставляет для бесплатного пользования. Техобслуживанием средства производства занимается сам владелец на те средства, которые получает за амортизацию. В свою очередь, вся технология создания СП, и документация по его использованию находится в открытом доступе. Чтобы каждый мог при необходимости изготовить нужное СП своими руками. Тогда владелец СП не сможет с его помощью устроить монополию и через это - эксплуатацию.

При этом крупные СП, вроде Братской ГЭС, конечно, должны быть в общественной собственности. Потому что, даже имея в открытом доступе всю документацию по ним, быстро их не построить.

А сдаваемый в аренду среднего размера девайс обязательно должен быть автоматизирован до уровня бытовой техники. Чтобы для его использования не нужна была никакая квалификация. Отсюда вытекают сразу три возможности.

Первая - отмена наёмного труда. Персонала на предприятиях нет. Кому надо что-то сделать - тот сам приезжает, лично нажимает пару-тройку кнопок и дёргает пару рычагов - и получает на выходе нужную вещь. Платит только за амортизацию оборудования. Если эта пара кнопок и рычагов нажимается удалённо, с экрана своего смартфона - то и ещё лучше, даже и ездить никуда не надо. Если физическое присутствие всё-таки требуется, то люди могут договориться между собой частным образом, типа "давай я для тебя нажму пару кнопок во Владивостоке, а ты для меня три раза дёрнешь рычаг в Норильске".

Вторая возможность - отмена разделения труда. Весь труд по тиражированию изделия требует одинаково нулевой квалификации и может быть выполнен хоть дебилом. Следовательно, не нужна специализация.

Третья возможность - такой труд по тиражированию не требует никакой координации потребителей (они же временный персонал) между собой. Значит, на этапе тиражирования не нужна система управления. Уф! Отпадает самый мощный центр притяжения для иерархически озабоченных граждан.

Глубокое разделение труда и сложная координация, таким образом, останутся только в сфере НИОКР. Однако труд в ниокр обладает рядом принципиальных отличий от труда по тиражированию.

Во-первых, в результате труда получается не вещь, а информация. Которая размножается бесконечно с нулевыми затратами. Получается продукт, принципиально не годный для рыночного обмена. Конечно, можно его загнать в рыночные рамки, но для этого требуется масса совершенно искусственных ухищрений, и мощная следящая и карательная система.

Во-вторых, людям в ниокр для работы не нужен начальник-надсмотрщик. Цель проекта и его архитектура разработана и объяснена системным архитектором. План работ в проекте расписан по задачам менеджером проекта. Берёшь себе задачу из трекера и делаешь. В ниокр народ способен координироваться и мотивироваться самостоятельно. Все попытки выстроить тут иерархическую пирамиду воспринимаются как дурь и являются предметом насмешек.

В-третьих, в область ниокр (в качестве разработчика, а не в качестве начальника) очень трудно попасть иерархически озабоченному гражданину. Срабатывает естественный фильтр. Стремление к иерархии - это инстинкт. Люди имеют разную степень "послушности" инстинктам. Способность больше слушаться разума, или наоборот, больше слушаться инстинкта, частично зависит от генетики, частично закладывается в раннем детском возрасте родителями. В результате ребёнку, который слушается инстинкта, становится трудно учиться. Ведь инстинкт постоянно говорит ему: "Да чушь все эти интегралы, электроны и гаплогруппы! Главное, надо разобраться кого тут можно подмять под себя, а под кого, наоборот, самому лечь. И тогда у тебя будет много вкусных бананов, и много самок. Я знаю, что говорю, я сам миллионы лет подряд в джунглях так делал, и всё было окей." Поэтому иерархически озабоченного не привлекает весь этот ниокр.

Таким образом, мы разбиваем на части цепочку "разделение труда - обмен - частная собственность - государство", и расставляем эти части в таком порядке, чтобы они не наносили вреда. В области тиражирования изделий мы уничтожаем разделение труда, оставляем частную собственность на мелкие и средние средства производства, и создаём избыток предложения СП. Государство на этом уровне возникнуть не сможет, потому в нём нет необходимости. В области НИОКР глубокое разделение труда остаётся, но сам производимый продукт по своим свойствам совершенно не пригоден для обмена, зато отлично пригоден для бесплатной раздачи. А также люди в области НИОКР не склонны к иерархическому поведению.

Ответы на вопросник - 1

> 1. Чем и как будете защищаться от неизбежной интервенции?

Армией и ВПК. Только в армии появятся ещё и нерегулярные добровольческие отряды, которые собираются под конкретную ситуацию или задачу. Естественно, задачу им ставит регулярное армейское начальство. Аналогично в ВПК. Можешь в инициативном порядке изобрести и построить в гараже свою вундервафлю, и потом испытать её в реальных боевых условиях. Никто не имеет права отказать человеку в желании лично повоевать или пострелять из вундервафли. Выделяют ему участок, где он будет рисковать только собой и не ставить под угрозу других - и вперёд. Впрочем, я не разбираюсь в военных делах, и не уверена, что такое реализуемо.

> 2. Будет ли сдача территорий / деление страны?

Не дождётесь. Если некий гражданин испытывает непреодолимое желание лечь под иностранца - то общество в этом случае выкупает у гражданина его долю, и гражданин переходит в разряд подданных. И дети его в таком случае не получают страну в наследство. Они тоже будут не гражданами, а подданными. Если в дальнейшем они захотят получить гражданство, то им придётся делом доказать, что они считают страну своей. Повоевать в горячей точке, например. Или на добровольной основе бесплатно и бескорыстно совершить трудовой подвиг.

Возврат территорий будет. Разделим СССР не случайным образом по административным границам, а по трудовому вкладу каждого народа по состоянию на 1985 год. На каждого человека получится какое-то количество территории, недвижимости и прочих ресурсов. Если человек после 1985 года, например, уехал из Казахстана в РФ, то он "уезжает" вместе со своим куском территории. Те, кто не уехал, получают возможность выбрать, куда они "понесут" свой кусок территории - в Россию, в Казахстан, в Белоруссию, или вообще в Туркмению. Только после этого образуются на самом деле настоящие независимые национальные государства, со своей честной территорией. И я буду всячески уважать территориальную целостность их честных оставшихся шести соток.

Лично я не согласна забыть и простить простым трудящимся представителям "братских народов" их пассивное (а иногда и активное) участие в выдавливании русских с их земли. Меня не устраивает "дружба народов" на условиях "что моё - то моё, а что русское - то общее". Меня не устраивают простые трудящиеся казахи (да, обманутые буржуазно-националистической пропагандой), которые совершенно не против и дальше обманываться пропагандой, и под это дело вытеснять русских из Семипалатинска и Целинограда. Главным инструментом в этом деле является постепенный запрет русского языка. На таких условиях простые обманутые трудящиеся очень даже рады обманываться и дальше. И нет, меня не устраивает примирение на условиях: "давай ты им свою землю отдашь и назад требовать не будешь, а формально мы запишем, что типа это общая земля, и формально у нас опять будет дружба народов. Хотя на самом дела она ихняя." Лучше честная межнациональная война, чем такой межнациональный мир. Наелись уже таким "интернационализмом" в СССР. Зачем снова в который раз наступать на эти же грабли?

А так неплохо они устроились. Объявляешь себя "обманутым националистической пропагандой", и вуаля - неправедно полученное отдавать уже не надо. А если ограбленный всё равно требует отдать, то уже ограбленный выглядит бессердечным жадиной. Вместо того, чтобы пожалеть бедного обманутого пролетария, он ещё утяжеляет его положение своими жлобскими требованиями!

Так ведь и любой вор-уголовник может объявить себя "обманутым буржуазно-потребительской пропагандой", и поэтому типа, его нельзя наказывать, и тем более нельзя отбирать у него уворованное. Что интересно, при этом он будет прав. Ведь каждый уголовник прежде всего имеет неправильные понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо. И он не сам сознательно принял для себя эти понятия, а получил их бессознательно в детском возрасте из образа жизни своей семьи, и из окружающего информационного фона. Но его правота - не причина, чтобы освобождать уголовника от ответственности.

Какие фигуры будут центральными в новое время?

Как говорит товарищ Фурсов, стержнем любой системы является та жизненно важная штуковина, которую одна сторона хочет отобрать у другой. При рабовладельческом строе "жизненно важной штуковиной" было тело человека, его мускульная сила. Отсюда следует, что главными фигурами будут рабовладелец и раб. При феодализме главной жизненно важной штукой стала земля, а основными действующими лицами - феодал и крестьянин. При капитализме предметом взаимного перетягивания стал капитал, а действующими лицами - капиталисты и наёмные рабочие.

В наше время, по моему предположению, стержнем новой системы будет информация. Но не сырая информация, а доведённая до уровня технологии. До уровня программного обеспечения для разных девайсов. А с помощью девайсов уже любой человек может сделать себе любые нужные в быту вещи, или вырастить еду, или сделать другой полезный девайс. Да, в таком случае необходим будет ещё и равный доступ к ограниченным или невозобновляемым ресурсам.

Борьба за или против частной собственности на средства производства в этом случае теряет смысл. Если каждый в своём сарае может запустить мини-химкомбинат, то бодаться с владельцем мега-комбината становится бессмысленным. Не хочет делиться - ну и пусть сидит в обнимку с кучей устарелых железяк, пока они совсем не проржавеют.

Если я правильно поняла марксизм, то в нём тоже вредной частной собственностью является не любая частная собственность на средства производства. А только на те СП, которые в принципе можно использовать монопольно, оттеснив всех остальных желающих. Если каждый человек может без проблем приобрести лопату, то монополизировать её станет невозможно. Если я купила лопату себе в частную собственность, то у соседа от этого его лопата не придёт немедленно в негодность, и сосед не попадёт в зависимость от меня. А вот металлургический комбинат полного цикла каждый желающий на свою зарплату построить не может. Ну то есть, при индустриальных технологиях не мог. Однако постиндустриальные технологии становятся всё компактнее и универсальнее. На уровне прототипа создан уже настольный фармацевтический комбинат. Правда, настроенный на один только вид лекарства. Кстати, его 3д-модели создатели выложили в свободный доступ. Так что это тоже форма борьбы против частной собственности. Только не в лоб, путём силового отъёма, а обходным путём, повышая лёгкость создания СП и его общедоступность.

Итак, борьба будет крутиться вокруг технологической информации и ограниченных природных ресурсов. Борьба кого с кем? Как назвать центральные фигуры нового времени? Производителей свободной информации наверное, можно назвать информационными коммунистами. А их противников? Информационными жлобами? Далее. Вторая жизненно важная штуковина - это ограниченные природные ресурсы. Которые в принципе не увеличиваются, и их можно только поделить между своими уравнительным образом. А прирастить можно, только отобрав у чужих, или присвоив ничейные. Значит, снова становится востребованной пространственная экспансия. Как говорилось в советские времена? Нам нужен мир, и желательно весь. Вся территория СССР точно нужна. Ещё Кашгар нужен. Впрочем, это моё личное пожелание. Потому что там горы красивые. Кашгарцам всё равно, а нам приятно. И Маньчжурия на Дальнем востоке. А то она сейчас является дюже неприятным и опасным выступом со стороны Китая на нашу территорию. Экспансия в космос нужна.

Определив центральную фигуру, мы можем сказать, на кого будет работать создаваемая партия. Где информационные коммунисты находятся сейчас? Чего хотят, чего не хотят? В чём состоят их долговременные интересы и сиюминутные хотелки? Как сделать их хозяевами положения? Исходя из этого фильтра уже можно будет выбирать из облака идей необходимые, желательные, нейтральные, и нежелательные.

Помимо центральной фигуры, могут быть и попутчики. Кто именно, какие социальные слои? Для них тоже выбрать привлекательные или хотя бы нейтральные идеи.

О труде и тунеядстве

Обязательность труда - это вопрос сложный. Вот сейчас маскируют безработицу, раздувая штат низкооплачиваемых клерков. Так ведь эти клерки лезут в процесс, и мешают работать тем, кто на самом деле производит что-то полезное. Они трудятся, причём в строго обязательном порядке, но кому от этого становится лучше? Было бы в разы полезнее, чтобы эти дамы за эту же мелкую сумму просто сидели дома, готовили обеды и воспитывали детей. Но нет. Вопреки здравому смыслу, либералам Заратустра не позволяет дать деньги народу просто так, без всяких условий, в виде ренты.

Но прогресс как раз и ведёт к постоянному увеличению ренты. Например, поставила я насос в своём огороде, и перестала носить воду вёдрами. Откуда у меня получилось свободное время как бы из ничего? Из ренты получилось. Только она не природная, а технологическая. Учёный открыл законы течения воды, инженер на их основе спроектировал насос. Законы открыто описаны в учебнике физики, а проект открыто лежит в интернете в виде автокадовского файла. Неограниченное число людей может использовать эту информацию неограниченное количество раз. Получилось как бы неограниченное месторождение. И с него мы берём ренту.

Получается, в минимальном варианте труд человека заключается в том, что он поддерживает (или хотя бы не уменьшает) эту нашу общую "поляну" прогресса, на которой само по себе растёт много чего вкусного. Огородник же не тянет каждую морковину за ботву, чтобы она выросла. Нет. Она сама по себе вырастет, если огородник создаст ей правильные условия. Огородник только этим и занимается - созданием условий. А потом снимает ренту в виде урожая. Считаем ли мы при этом, что огородник трудится, или считаем его тунеядцем? Конечно, считаем его тружеником. А выращенный урожай считаем справедливым вознаграждением за его труд. Хотя урожай в этом случае - голимая рента. Возникает ли у огородника психология вэлферщика? Нет, не возникает.

Применительно к прогрессу, что мы можем считать минимально достаточным трудом по культивированию прогресса? Например, мама настойчиво заставляет детей учиться, рассказывает им, как круто быть учёным или инженером. Сама она охраняет поляну прогресса от заползающих вредителей. То есть отгоняет иерархически озабоченных начальников. Или мужа сподвигает на это дело. Вкладывает частицу семейного бюджета в перспективный стартап. Полная аналогия с огородником. Высаживаем семена, отгоняем вредителей, добавляем удобрения.

Для огородника такое вот количество вложенных усилий является достаточным обоснованием, чтобы сказать "я имею право бесплатно пользоваться тем, что на этой грядке вырастет". В случае с прогрессом тоже. Прогресс оставляет за собой целый шлейф полностью или частично автоматизированных процессов. Аналог урожая. Вот ими и имеет право совершенно бесплатно пользоваться дама из приведённого выше примера. Никакого дополнительного труда от неё больше не требуется. Урожай уже вырос. Бери ренту и потребляй. Это именно рента, потому что урожай на поляне прогресса вырос один раз, а потреблять его можно неограниченно.

Так что - в светлом будущем каждый должен быть сознательным рантье (это обязательно), и необязательно, но очень желательно - непосредственно учёным или инженером. Кстати, заодно получаем ответ на вопрос: чем занять высвобождающихся в результате прогресса людей, которые по каким-то причинам не могут лично участвовать в прогрессе. Вот этим и занять. Культивированием прогресса. Причём это будет настоящая, нужная работа, а не выдуманная из головы. Можно будет вести по ней статистику и оценивать эффективность.

2 мая

Пять лет прошло, а карфаген до сих пор не разрушен, и карфагенский народ не расформирован с позором за фашизм. Да-да, народ в целом запросто может быть плохим. Когда его представители находятся где-то отдельно от своего народа, они обычно ведут себя вполне хорошо. Но когда объединяются в народ... Сразу начинает действовать "эффект плохой компании". Такое бывает, когда порочен сам принцип, объединяющий людей. Банды и прочие сообщества, объединённые порочным принципом, общество расформировывает безо всяких угрызений совести. Банду не будут сохранять по той причине, что в ней типа сформировалась уникальная идентичность. Размер банды при этом не имеет значения. Даже если это очень большая банда, в которой сменилось уже несколько поколений бандитов.

Carthago delenda est.

А что если...

...вместо солнечной батареи использовать солнечный коллектор с паровой турбинкой? В коллектор вместо воды заливать жидкость с соответствующей сезону температурой кипения. Например, зимой температура кипения рабочей жидкости должна быть где-то -20, -40. А летом +40 примерно. Возможно, КПД такого девайса будет повыше, чем у солнечной батареи. К тому же его можно будет приспособить работать ночью. Пропускать рабочую жидкость через грунт на глубине 1,5м. Там всегда плюсовая температура, и зимняя жидкость точно вскипит.

Каким конкретно путём может отмереть государство?

Оно может отмереть, если люди возьмут на себя его функции.

Например, наняли вы Васю Иванова, чтобы он построил вам баню, дали задаток, а Вася взял деньги и слинял. В классическом варианте, чтобы вам вернуть деньги, вы задействуете:

1. полицейского, чтобы найти Васю и привести его в суд
2. судью, чтобы он рассмотрел дело
3. пристава, чтобы тот отобрал у Васи имущество или деньги для возмещения ущерба

Каким образом люди могут взять на себя эти функции? А очень просто. Все договоры записываются в блокчейн. То есть искать Васю уже не надо. Захочет заработать - сам вылезет в блокчейн, никуда не денется. В блокчейне каждый человек может увидеть, что за Васей висит долг в NNN рублей. Далее по идее каждый пользователь должен сыграть роль неподкупного судьи и неумолимого исполнителя закона. То есть и не иметь дело с Васей, пока тот не отдаст вам долг.

Но как это обеспечить? Ведь многие люди или поленятся проверять Васю, или захотят быть добрыми за чужой счёт, и простят ему ваш долг. Установить в блокчейне правило: хочешь иметь дело с беглым должником - да пожалуйста, только сначала сам оплати его долг. Иначе невозможно будет заключить договор. Хочешь - в одиночку оплати долг Васи, хочешь - собери нескольких человек, которым жалко Васю, и заплатите вместе. Хочешь - свяжись с кредитором Васи и убеди его уменьшить сумму долга или отказаться от неё совсем. В любом случае общее правило такое: вы можете проявлять доброту только за свой счёт.

Это наиболее простой случай переноса функций государства на людей. Ведь в чём польза государства? В том, что оно сделает какое-то дело обязательно. Пусть с чудовищными издержками, пусть с дрянным качеством, но сделает несмотря ни на что. Даже если способ выполнения дела полностью обесценивает цель. Как только анархо-коммунистическое общество найдёт конкретные понятные способы обязательно выполнить обязательные дела - тогда государство и отомрёт.

Тётень

Как лучше назвать носитель тётеньковой морали и позиции, только мужского пола? По логике, если женского пола - тётенька, то мужского пола - тётень.

А про аристократию почему позабыли?

В ответ на https://new-rabochy.livejournal.com/61602.html Краткое содержание исходного поста: высококвалифицированный геолог 77dmk, работающий на наёмной работе, не считает себя пролетарием. Сообщество пытается определить, к какому же классу принадлежит геолог.

--------- Ответ ---------------
Какой-то из известных западных учёных-социологов, к сожалению, не могу его вспомнить, привёл ещё один важнейший обязательный признак пролетария.

Пролетарий не просто лишён средств производства. Он лишён возможности этими средствами производства воспользоваться, даже если каким-то образом их получит. Потому что пролетария в развитом буржуазном обществе специально делают очень узко образованным человеком. Его учат какому-то конкретному навыку (или вообще не учат ничему), но ни в коем случае не дают фундаментальных знаний, и умения приобретать знания самостоятельно. За этот узкоспециальный навык пролетарию могут платить мало, и тогда мы видим перед собой классического пролетария. Могут платить много, и тогда перед нами - рабочая аристократия. Но в любом случае пролетарий - этот тот, кто прикован к своей узкой нише, и нежизнеспособен без неё. И самое главное, неспособен сам себе создать нишу. Поэтому настоящий пролетарий всегда нуждается в буржуе, который создаст ему нишу. У пролетария нет никакой другой точки опоры, кроме этой ниши, и, самое главное, нет возможности в разумные сроки эту самую другую опору себе создать. Из-за привитой с детства неспособности учиться.

Геолог из приведённого примера разве такой? Насколько я вижу, у геолога хорошее естественнонаучное фундаментальное образование. Это значит, что он может в разумные сроки переучиться, например, на инженера-строителя. Или на агронома. Или на программиста. То есть на любой наёмной работе он не привязан к текущей нише. Ему всегда есть куда отступать. У него как будто всегда имеется за спиной фамильное поместье, урожай с которого он берёт себе просто по праву рождения.

Значит, перед нами кто? Аристократ. Не "рабочий аристократ", а просто аристократ. Посмотрим на его источники существования и сравним с классическим земельным аристократом:

1. У средневекового аристократа его имение было физическим и где-то географически расположенным. У современного аристократа его имение - не физическое где-то расположенное, а информационное, в его собственной голове.

2. Так же, как и у средневекового аристократа, земля сама по себе не кормит. Суглинок, чернозём и прочие виды почв несъедобны. Кормит результат использования земли, то есть урожай. Геолога тоже кормит не само по себе фундаментальное образование, а результат его использования - качественно выполненный сложный инженерный проект.

3. Если какой-то вид сельхозпродукции вдруг перестал приносить достаточно средств к существованию, средневековый аристократ на своей "поляне" сажал что-то другое. Главное - у него была поляна. Геолог тоже со своей информационной "поляны" может собрать любой другой урожай, если вдруг геология не будут пользоваться спросом. Переучится на другую специальность (то есть посеет на поляну что-то другое), и всё равно получит достаточный для себя урожай. Таково свойство фундаментального образования. Из него прорастает что угодно. А у пролетария поляны просто нет.

4. У средневекового аристократа никто не имел права отобрать его фамильный майорат. Только король. У современного аристократа его информационное "имение" невозможно отобрать в принципе. То есть современный аристократ даже более аристократичен, чем сотня Атосов.

5. Настоящий аристократ находится выше системы статусов. Чтобы стать "информационным аристократом", надо пройти фильтр на внеранговость. Сам по себе процесс сложного фундаментального обучения является таким фильтром. Если ребёнок страдает ранговым голодом, то ему обычно очень трудно учиться. Инстинкты настойчиво твердят ему, что фигня все эти косинусы и гаплогруппы, что надо не тратить на них время, а вместо этого надо срочно встраиваться в групповую иерархию, желательно поближе к вершине. Поэтому среди хорошо образованных людей очень мало страдающих иерархической зависимостью.

6. Можно возразить, что вот же, этот геолог работает на наёмной работе. Но ведь и Атос работал мушкетёром, и получал солдатское жалование. Не потому, что он в этих деньгах нуждался, а потому, что ему самому было интересно побыть мушкетёром. При этом Атос всегда знал, что он от жалования не зависит, что у него есть его графское имение, в которое он в любой момент может вернуться. Можно ли сказать, что Атос подвергался эксплуатации со стороны короля? Да нет, для Атоса мушкетёрская служба была такой ролевой игрой, где он сам выбрал для себя роль именно такого рядового персонажа. А не вынужден был идти в солдаты, чтобы не умереть с голоду. По этой же причине геолог из приведённого вами примера не считает, что подвергается эксплуатации. Он сам для себя по собственному желанию выбрал в этой ролевой игре неруководящую роль, чтобы не тратить время на скучную бюрократию и ещё более скучные статусные бодания. Но для геолога всё это остаётся именно ролевой игрой, которую он может бросить, и удалиться в поместье.

Не знаю, правда это или байка, когда Сталин предложил свой план обустройства советской классической системы образования, кто-то из его наркомов воскликнул: "Так это же получается, мы будем воспитывать аристократов!" На что Сталин ответил: "Да, значит, будем воспитывать аристократов". Ну вот, это они и есть.

В последнее время появилась такая тенденция - не давать традиционное фундаментальное высшее образование, а учить нескольким востребованным на рынке компетенциям. Человек, получивший такое образование, будет, как ни странно, пролетарием. Поскольку будет сильно привязан к своей узкой нише. Да, труд в этой нише будет сложным, инженерным и даже хорошо оплачиваемым. Но по поведению человек будет типичным пролетарием из "рабочей аристократии". Потому что у него не будет в голове "информационного поместья".

Пропаганда и счастье

Мне кажется, что есть ещё одна причина, почему многие так остро реагируют на тему "как мы все страдали от Советской власти". Советская пропаганда имела неосторожность объявить, что при коммунизме все будут счастливы, и что она ставит перед собой задачу построить всеобщее счастье. А многие люди тут же восприняли это не как описание некоего идеала, а как конкретное материальное обязательство власти лично перед ними.

Ну, например, на семейном празднике вам родственники произносят всякие приятные пожелания. Тем самым они просто описывают некоторое ваше идеальное состояние, и желают, чтобы вы к нему пришли. Но ведь никто в здравом уме не воспринимает тост "Желаю тебе здоровья!" как обязательство! Никто же потом через год не предъявляет претензии к этому родственнику, типа "Ты мне год назад пожелал здоровья, а я до сих пор болею! Ты не выполнил свои обещания! Ты бяка!".

А по отношению к Советской власти почему-то люди именно так и поступают. "Ага, вы занимаетесь моим счастьем, а я почему-то до сих пор несчастен! Значит, вы плохо обеспечиваете моё счастье. Значит, вы плохие, меня не любите, и мне плохо из-за вас! Значит, вы виноваты!" Хотя ощущать себя несчастным человек может по сотне причин, из которых непосредственно на государство завязаны одна-две. Может, у человека в детстве были сверхстрогие родители, вот он и не разрешает себе радоваться, или просто щитовидка не в порядке, или депрессивной литературы начитался.

Надо сказать, что эрэфовская пропаганда эту ошибку учла, и никогда не говорит, что целью государства РФ является счастье народа. Впрочем, это отдельная тема.